Решение по делу № 2-859/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-859/2021

УИД: 58RS0012-01-2021-002077-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2021 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Шарикову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 13.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ягуар, г/н /номер/ под управлением Шарикова А.В., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Киа Соренто, г/н /номер/ под управлением Мингалева А.Н. Согласно документам указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ
водителем ТС Ягуар, г/н /номер/. Автомобиль Киа Соренто, г/н /номер/ на момент ДТП застрахован в ООО «Зeттa Страхование» по договору страхования транспортных средств /номер/ по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно счету СТОА стоимость восстановительного ремонта ТС составила 520788,00руб. В соответствии с условиями договора страхования, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 520 788,00 руб., что подтверждается платежным поручением /номер/ от 28.04.2021. Таким образом, общая сумма ущерба составила 520788,00 руб. Согласно документам ГИБДД на момент ДТП у ответчика не имелось полиса ОСАГО. Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у Шарикова А.В.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Шарикова А.В. в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 520 788,00 руб.,
а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 407,88 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование», ответчик Шариков А.В. не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо Мингалев А.Н. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В предварительное судебное заседание от сторон по делу поступило письменное заявление об утверждении мирового соглашения, которое они просили суд утвердить и производство по гражданскому делу прекратить. Условия мирового соглашения подписаны сторонами в виде отдельного документа.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам понятны, форма и содержание мирового соглашения соответствует требованиям ст. 153.9 ГПК РФ, мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным мировое соглашение, заключенное сторонами, утвердить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.8 - 153.11, 173, 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ООО «Зетта Страхование» – Искра Юлией Александровной, действующей на основании доверенности, и ответчиком Шариковым Андреем Владимировичем, согласно условиям которого:

Стороны договариваются о том, что ответчик Шариков Андрей Владимирович оплачивает истцу ООО «Зетта Страхование» долг добровольно, единовременными платежами в следующем порядке:

Первый платеж в размере 132 000,00 руб. Шариков Андрей Владимирович перечисляет на банковские реквизиты ООО «Зетта Страхование» до 28.09.2021 года.

Остаток долга делится на 3 последующих месяца: октябрь, ноябрь, декабрь.

Ежемесячно до 28 числа каждого месяца ответчик оплачивает сумму долга в размере 132 398,62 руб.

Последний платеж в декабре 2021 ответчик производит до 25.12.2021, в связи с закрытием года и сдачей финансовой отчетности.

После осуществления вышеуказанных платежей обязательство Шарикова Андрея Владимировича по выплате в пользу ООО «Зeттa Страхование» денежных средств в счет погашения основного долга и расходов по оплате госпошлины является исполненным.

В случае, если денежные средства в установленном настоящим соглашением размере не поступят истцу в установленный соглашением срок, истец имеет право обратиться в Каменский городской суд Пензенской области для получения исполнительного листа и предъявления его к исполнению.

    Производство по гражданскому делу по иску ООО «Зетта Страхование» к Шарикову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: Н.В.Седова