Решение по делу № 1-34/2019 от 20.11.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области «07» февраля 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.

    с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А.,

    подсудимого Перекипского В.В.,

защитника – Лустова С.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

    при секретаре Шмаленко Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:     Перекипского В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

-23.01.2009г. Головинским районным судом г. Москвы по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа. Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 19.10.2011г. срок наказания снижен до 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 31.07.2012г. освобожден по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

-04.04.2014г. Химкинским городским судом Московской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии особого режима; 20.10.2017г. освобожден по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Перекипский В.В. согласился с обвинением том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Перекипский В.В., в период времени с 17 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. <дата>г., более точное время следствием не установлено, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах завладел ключом от автомобиля «Мерседес-Бенц С180» гос.рег. знак <№ обезличен>, принадлежащего его знакомому ... Затем, около 21 час. 00 мин. <дата>г., более точное время следствием не установлено, Перекипский В.В. проследовал к <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где был припаркован автомобиль «Мерседес-Бенц С180» гос. рег. знак <№ обезличен>, стоимостью 900000 руб., подошел к нему, открыл при помощи имевшегося при себе ключа. Далее, Перекипский В.В., не имея соответствующих документов, не получив устного и письменного разрешения (доверенности) от собственника автомобиля ..., дающего право на управление данным автомобилем, воспользовавшись ключом от замка зажигания, которым завладел ранее без разрешения потерпевшего, запустил двигатель автомобиля и в период времени с 21 час. 00 мин. <дата>г., по 21 час. 00 мин. <дата>г., более точное время следствием не установлено, совершил на нём поездку от <адрес>, после чего оставил автомобиль и покинул место происшествия.

Он же (Перекипский В.В.) согласился с обвинением том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Перекипский В.В., имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени с 14 час. 30 мин. по 19 час. 00 мин. <дата>г., из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, находясь в <адрес> по приглашению ..., убедившись, что ... заснул, и не может контролировать сохранность имущества находящегося в квартире, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать задуманному, <данные изъяты> похитил принадлежащие ... имущество, а именно: мобильный телефон «Samsung SM – G532F/DS», стоимостью 7990 руб., с сим-картой сотового оператора ТЕЛЕ 2, не представляющей материальной ценности, двух плюшевых медведей стоимостью 1500 руб., каждый, навигатор «пионер» с автомобильным креплением и проводом зарядки, стоимостью 500 руб., цепочку из серебра с православным крестом из серебра, стоимостью 7000 руб., кольцо золотое, стоимостью 10000 руб., кольцо золотое стоимостью 7000 руб., мобильный телефон «Алкатель» стоимостью 1000 руб., мобильный телефон «Феррари» стоимостью 1000 руб., порванную цепочку из металла, не представляющую материальной ценности, 3 серьги, не представляющие материальной ценности, общей стоимостью 37490 руб. После чего, Перекипский В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ... значительный материальный ущерб на сумму 37490 руб.

Он же (Перекипский В.В.) согласился с обвинением том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Перекипский В.В., <дата>г., в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, потребовал от ... передачи принадлежащего ей имущества, а именно: пары серег, надетых на ней, после чего ... расстегнула замки серег, а Перекипский В.В. снял с ушей, а тем самым открыто похитил пару серег с фианитом, стоимостью 5800 руб., пару серег с бриллиантом стоимостью 14000 руб., после чего, продолжая свои преступные действия, Перекипский В.В. открыто похитил лежащую около ... на земле женскую сумку из кожи стоимостью 4000 руб., внутри которой находились, мобильный телефон «NOKIA 2 on Android», стоимостью 5989 руб., с установленными в него двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, банковской карты «Сбербанка России» на имя ..., проездные документы – карта «Тройка» и «Стрелка», два комплекта ключей, не представляющие материальной ценности. Затем, Перекипский В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ... значительный материальный ущерб на общую сумму 29789 руб.

Он же (Перекипский В.В.) согласился с обвинением том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Перекипский В.В., имея умысел на кражу, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества около 13 час. 00 мин. <дата>г., из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, находясь в зоне питания магазина «ИКЕА», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать задуманному, забрал со стола, а тем самым <данные изъяты> похитил, принадлежащее ... имущество, а именно: мобильный телефон «HTC Desire 626G dual sim EEF», стоимостью 13990 руб., с 2-мя сим-картами сотового оператора «МТС», не представляющими материальной ценности; планшетный компьютер «Lenovo TAB3 7 Plus», стоимостью 10000 руб., с сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности; а всего имущества на общую стоимость 23990 руб. После чего Перекипский В.В., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ... значительный материальный ущерб на сумму 23990 руб.

Перекипский В.В., в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Перекипский В.В. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Перекипский В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях наказание, за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Перекипский В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Лустов С.И. ходатайство Перекипского В.В. поддерживает.

Потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство Перекипского В.В. удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Перекипский В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

    При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что Перекипский В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных Перекипским В.В. преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

    Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Перекипскому В.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние, чистосердечное признание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ (т.1 л.д.57), по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшей ... (т.1 л.д.135), по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего ... (т.1 л.д.181).

Перекипский В.В. ранее судим, в том числе за противоправные деяния, отнесенные уголовным законом, к категории умышленных тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и осуждается за умышленные преступления отнесённые к категории преступлений средней тяжести, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Перекипским В.В. ранее, характера и степени общественной опасности преступлений совершенных им вновь, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, его отношения к содеянному, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Перекипскому В.В. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкций, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учётом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не учитывает при назначении Перекипскому В.В. наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в его действиях наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В действиях Перекипского В.В. наличествует рецидив преступлений, в связи с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

    Оснований для назначения Перекипскому В.В. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения ему по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Перекипского В.В. к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности, характеризующие его отрицательно с места жительства, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, а также то, что Перекипский В.В. не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, суд учитывает при определении размера наказания Перекипскому В.В.

В действиях Перекипского В.В. наличествует рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск гражданского истца ... в части возмещения имущественного ущерба на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования гражданского истца ... о взыскании с подсудимого Перекипского В.В., в счёт возмещения имущественного ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей, в связи с тем, что гражданским истцом ... документально представлено достаточно доказательств в обосновании размера исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Перекипского В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ... в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ... в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Перекипскому В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Перекипскому В.В. оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Перекипскому В.В. исчислять с <дата>, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> по <дата>; с <дата> по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта, произведенного в соответствии с п.п.3.1.-3.4 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Мерседес-Бенц с 180» г.н. <№ обезличен>, (VIN) <№ обезличен>, с одним ключом, от указанного автомобиля, переданные на ответственное хранение потерпевшему ..., оставить по принадлежности у потерпевшего ...; копии <№ обезличен> на листе формата А4, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Samsung SM – G532F/DS», с сим картой сотового оператора ТЕЛЕ 2, переданный на ответственное хранение потерпевшей ..., оставить по принадлежности у потерпевшей ...; мобильный телефон марки«NOKIA», коробку от мобильного телефона марки «NOKIA 2 on android», чек на приобретение мобильного телефона марки «NOKIA 2 on android», переданные на ответственное хранение потерпевшей ..., оставить по принадлежности у потерпевшей ...; чек на приобретение мобильного телефона марки «HTC Desire 626G dual sim EEF», коробку от мобильного телефона марки «HTC Desire 626G dual sim EEF», коробку от планшетного компьютера «Lenovo TAB3 7 Plus», планшетный компьютер «Lenovo TAB3 7 Plus», IMEI 1: <№ обезличен>, IMEI 2: <№ обезличен>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ..., оставить по принадлежности у потерпевшего ...; два листа формата А4; информационное письмо детализация телефонных переговоров устройства, один лист формата А4; закупочный акт от <дата> на планшетный компьютер «Lenovo TAB3 7 Plus», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Взыскать с подсудимого Перекипского В.В., <дата> года рождения, в пользу гражданского истца ..., <дата> года рождения, в счет компенсации имущественного ущерба, 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционного порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционного инстанции.

Судья: