Решение по делу № 1-42/2021 от 02.11.2020

Дело № 1-42

УИД 29RS0008-01-2020-004256-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года                                                                                                город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при помощнике судьи Митрофановой Ю.Н.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Михайлиной Е.А.,

подсудимых Сопаревой В.Н. и Пуляевой А.В.,

защитников - адвокатов Сергеевой Е.А. и Старцева А.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сопаревой В. Н., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Пуляевой А. В., родившейся __.__.__ в .... Архангельской области, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужней, не имеющей иждивенцев, учащейся 2 курса Красноборского лесотехнического техникума, проживающей в .... Архангельской области, ...., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сопарева В.Н. и Пуляева А.В. виновны в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

Преступление совершено ими в состоянии алкогольного опьянения __.__.__ в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 31 минуты в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Пуляева А.В., имея при себе ключи от принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля Шевроле Нива государственный регистрационный знак № 11, который находился у торца ...., предложила Сопаревой В.Н. неправомерно завладеть этим автомобилем без цели хищения, с чем последняя согласилась. Действуя согласованно, не имея права пользования и распоряжения данным автомобилем, без разрешения собственника автомобиля, с целью его угона Пуляева А.В. передала Сопаревой В.Н. ключ от указанного автомобиля, которым Сопарева В.Н. открыла дверцы и села на водительское сиденье автомобиля, а Пуляева А.В. села на переднее пассажирское сиденье. Продолжая задуманное, Сопарева В.Н. ключом попыталась завести двигатель, но не смогла этого сделать. При этом в результате данных действий автомобиль стал двигаться резкими движениями вперед, проехав расстояние не менее 15 метров, уперся передними колесами в дорожный бордюр дворовой территории и остановился. Тогда Сопарева В.Н. и Пуляева А.В. оттолкали автомобиль, переместив на прежнее место стоянки. Далее Пуляева А.В. села на водительское сиденье, а Сопарева В.Н. - на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Пуляева А.В. ключом запустила двигатель и, управляя автомобилем, проехала на нем не менее 30 метров, пытаясь выехать с дворовой территории, но, не справившись с управлением, врезалась в припаркованный рядом автомобиль и съехала в канаву. После чего Сопарева В.Н. и Пуляева А.В. с места преступления скрылись.

Вину по предъявленному обвинению Сопарева В.Н. и Пуляева А.В. признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ими в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 93-96, 111-112, 118-119, 126-129, 140-141, 147-148).

Как следует из этих показаний, __.__.__ после 20 часов 30 минут Сопарева В.Н. и Пуляева А.В. отдыхали и употребляли спиртное вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1 в квартире последнего, расположенной по адресу: г. Котлас, ..... К указанному дому их привез на своем автомобиле Потерпевший №1. Примерно в 5 часов __.__.__ Сопарева и Пуляева пошли домой. Потерпевший №1 передал им ключи от своей квартиры. Когда они выходили из дома, Пуляева заметила, что Потерпевший №1 вместе с ключами от квартиры случайно передал ей ключ от своего автомобиля. Тогда она предложила Сопаревой воспользоваться автомобилем Потерпевший №1, чтобы доехать до дома. Сопарева согласилась. При этом Потерпевший №1 не разрешал им пользоваться его автомобилем. Далее они вдвоем подошли к автомобилю Потерпевший №1, который был припаркован с левого торца вышеуказанного дома. Пуляева передала ключ Сопаревой, та открыла автомобиль и села на водительское сиденье, а Пуляева села рядом на пассажирское сиденье. Сопарева попыталась запустить двигатель, но в результате ее действий автомобиль стал двигаться резкими рывками и через несколько метров уперся в бордюр передними колесами. После чего они вдвоем вышли из автомобиля и оттолкали его назад, где он стоял. После этого Пуляева села на водительское сиденье, а Сопарева села на пассажирское сиденье. Пуляева ключом запустила двигатель, и автомобиль сразу же поехал вперед. Пуляева пыталась выворачивать руль вправо, автомашина при этом продолжала ускоряться, врезалась в припаркованный автомобиль и съехала в канаву. Они сразу же вышли из автомобиля и пошли домой к Сопаревой. Там они забрали нужные вещи и вернулись в квартиру Потерпевший №1. Перед этим они подошли к автомобилю Потерпевший №1 и стерли оставленные ими в салоне автомобиля отпечатки пальцев. В квартире они сообщили Потерпевший №1, что его автомобиль разбит и находится в канаве. Потерпевший №1 выходил на улицу, а когда вернулся, они признались в угоне, хотя сначала говорили, что не имеют к этому никакого отношения. Потерпевший №1 предложил Пуляевой самой позвонить в полицию и сообщить о случившемся, что она и сделала.

Свои показания Сопарева В.Н. и Пуляева А.В. подтвердили при их проверке на месте (т. 1 л.д. 101-106, 130-135).

Помимо признания подсудимыми своей вины, обстоятельства преступления и их виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, __.__.__ вечером он, Свидетель №1, Сопарева и Пуляева отдыхали у него в квартире, употребляли спиртное. Свой автомобиль Шевроле Нива государственный регистрационный знак № 11 он оставил у торца дома. Примерно в 3 часа __.__.__ Сопарева и Пуляева пошли к себе домой за вещами. Он дал им ключи от своей квартиры, чтобы они сами открыли дверь по возвращении. При этом ключи от автомобиля он Сопаревой и Пуляевой не передавал, и на своем автомобиле ездить им не разрешал. Около 5 часов __.__.__ Сопарева и Пуляева вернулись, сообщили, что у него угнали автомобиль. Он вышел во двор, обнаружил свой автомобиль в канаве, соседняя автомашина была разбита. Он стал спрашивать у Сопаревой и Пуляевой о случившемся, и те признались в угоне, сказали, что сначала Сопарева, а затем Пуляева были за рулем, пытались на его автомобиле уехать к себе домой. Он сказал им вызывать полицию.

На эти же обстоятельства указал в судебном заседании свидетель Свидетель №1

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что __.__.__ утром ее автомобиль, ранее припаркованный во дворе ...., находился в канаве и имел повреждения. Рядом с ее автомобилем в канаве находился автомобиль Шевроле Нива (т. 1 л.д. 79-80).

Согласно оглашенным на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, сотрудника ГИБДД, во время дежурства __.__.__ примерно в 05 часов 35 минут от дежурного поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии во дворе ..... Прибыв на место, он обнаружил во дворе дома в канаве поврежденные автомобили Ниссан Кашкай и Шевроле Нива (т. 1 л.д. 84-85).

При осмотре места происшествия - участка местности во дворе .... в г. Котласе Архангельской области зафиксировано, что автомобиль Шевроле Нива государственный регистрационный знак № 11 находится в канаве с механическими повреждениями в передней части кузова на расстоянии около 30 метров от прежнего места стоянки, ключ вставлен в замок зажигания, на водительской дверце обнаружены и изъяты следы пальцев рук. Возле данного автомобиля в канаве находился принадлежащий Свидетель №2 автомобиль Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак К 223 ХК 29 с механическими повреждениями в передней части кузова (т. 1 л.д. 5-12).

По заключению эксперта изъятые следы пальцев рук пригодны для идентификации личности и оставлены Сопаревой В.Н. (т. 1 л.д. 36-38).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия Сопаревой В.Н. и Пуляевой А.В. по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд исходит из того, что Сопарева В.Н. и Пуляева А.В. оговорили возможность завладения автомобилем Потерпевший №1 При этом Пуляева А.В. предоставила ключ от автомобиля, а Сопарева В.Н. согласилась принять участие в преступлении. Затем они завладели автомобилем без согласия собственника, то есть неправомерно, при этом цели хищения автомобиля у них не было.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимыми деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждой из них в его совершении, личности виновных, в том числе возраст и состояние их здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Сопарева В.Н. и Пуляева А.В. не судимы, совершили тяжкое преступление против собственности, по месту жительства, регистрации и учебы в техникуме характеризуются удовлетворительно, страдают хроническими заболеваниями. Пуляева А.В. состояла на учете у врача-нарколога в 2018 году с диагнозом: потребление алкоголя с вредными последствиями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у каждой подсудимой, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Сопаревой В.Н. и Пуляевой А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением и привело к совершению ими умышленного преступления против собственности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Сопаревой В.Н. и Пуляевой А.В. может быть достигнуто без реального отбывания ими назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Сопаревой В.Н. и Пуляевой А.В. положения ст. 73 УК РФ.

Возлагая на подсудимых обязанности, связанные с условным осуждением, суд учитывает их возраст, состояние здоровья и исходит из наличия в деле сведений о совершении ими преступления в ночное время в состоянии опьянения, а также о нахождении Пуляевой А.В. на учете у врача-нарколога.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль - следует оставить у законного владельца, дактилопленку - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в общей сумме 22100 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Сопаревой В.Н. на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Сопаревой В.Н.

Процессуальные издержки в общей сумме 19975 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Пуляевой А.В. на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Пуляевой А.В.

Отсутствие у Сопаревой В.Н. и Пуляевой А.В. в данное время достаточных средств для возмещения процессуальных издержек не свидетельствует об их имущественной несостоятельности и не является основанием к освобождению их от указанных выплат.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сопареву В. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сопаревой В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на нее в период испытательного срока обязанности: не покидать жилище по избранному месту жительства, за исключением времени нахождения на работе или учебе, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянное место жительства, являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти полный курс лечения от алкогольной зависимости, назначенный врачом.

Признать Пуляеву А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пуляевой А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на нее в период испытательного срока обязанности: не покидать жилище по избранному месту жительства, за исключением времени нахождения на работе или учебе, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянное место жительства, являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти полный курс лечения от алкогольной зависимости, назначенный врачом.

Меру пресечения на апелляционный период Сопаревой В.Н. и Пуляевой А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль - оставить у законного владельца, дактилопленку - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с осужденной Сопаревой В. Н. процессуальные издержки в сумме 22100 (двадцать две тысячи сто) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с осужденной Пуляевой А. В. процессуальные издержки в сумме 19975 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные имеют право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                          С.В. Шикин