Решение по делу № 2-5411/2022 от 17.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Мазур В.В.,

при секретаре                        Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева Ильи Сергеевича к АО МФК «Центр финансовой поддержки» о признании договора займа незаключенным, исключении информации о договоре займа из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Лаврентьев И.С. обратился в суд с иском к АО МФК «Центр финансовой поддержки» о признании договора микрозайма незаключенным, исключении информации о договоре микрозайма из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 17 июня 2022 года истец, зайдя в приложение Госуслуг узнал, что 01 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №298 Железнодорожного судебного района Московской области Филипповой Е.Д. вынесен судебный приказ по делу №2-458/2022 о взыскании с него в пользу АО МФК «Центр финансовой поддержки» задолженности по договору займа в размере 27 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 512 рублей. Ознакомившись с материалами дела, истец обнаружил договор займа от 18 марта 2021 года на сумму 11 000 рублей. Данный договор он не заключала и в организацию ответчика не обращался. Денежные средства по договору от 18 марта 2021 года в размере 11 000 рублей ему не перечислялись. 20 июня 2022 года им было подано в ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» заявление по факту мошеннических действий. Кроме того, на момент совершения мошеннических действий истец проходил военную службу в в/ч 43753 и его должность попадала под Указ Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 года №460 о заполнении декларации о доходах и не указал информацию о данном займе, поскольку не знал о его существовании, на основании чего его могли уволить по статье «за недоверие» без пенсии и льгот, тем самым ответчиком причинен моральный вред истцу.

    Просит суд признать незаключенным договор займа № от 18 марта 2021 года на сумму 11000 рублей, заключенный между Лаврентьевым И.С. и ООО МФК «Центр финансовой поддержки»; взыскать с АО МФК «Центр финансовой поддержки» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, обязать АО МФК «Центр финансовой поддержки» исключить из бюро кредитных историй информацию о договоре займа от 18 марта 2021 года на сумму 11000 рублей, заключенном между Лаврентьевым И.С. и ООО МФК «Центр финансовой поддержки».

    Истец Лаврентьв И.С. в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель ответчика АО МФК «Центр финансовой поддержки» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

        В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 2 Закона N 152-ФЗ "О персональных данных", целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 152-ФЗ "О персональных данных", персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона N 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона N 152-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, 17 июня 2022 года истец, зайдя в приложение Госуслуг узнал, что 01 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №298 Железнодорожного судебного района Московской области Филипповой Е.Д. вынесен судебный приказ по делу №2-458/2022 о взыскании с него в пользу АО МФК «Центр финансовой поддержки» задолженности по договору займа № от 18 марта 2021 года в размере 27 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 512 рублей.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 18 августа 2022 года в отношении АО МФК «Центр финансовой поддержки» следует, 17 декабря 2021 года ООО МФК «Центр финансовой поддержки» было реорганизовано в форме преобразования в АО МФК «Центр финансовой поддержки».

Истец ссылается на то, что с заявлениями о выдаче ему займа (кредита) к ответчику он никогда не обращался, договор займа с АО МФК «Центр финансовой поддержки» не заключал и денежных средств по указанному договору не получал, кроме того при ознакомлении с материалам дела у мирового судьи, истцом были обнаружены факты подложной информации, указанной в договоре займа № № от 18 марта 2021 года, а именно: неверно указано кем был выдан паспорт на имя Лаврентьева И.С. – в договоре займа указан Железнодорожный ОВД Балашихинского района Московской области, в действительности паспорт на имя Лаврентьева И.С. выдан Железнодорожным ОВД Московской области; местом работы ООО «СПЛАВМЕТАЛ» в должности газосварщика, на самом же деле Лаврентьев И.С. в тот момент проходил военную службу в органах ФСБ; адрес фактического проживания Лаврентьева И.С. указан в г. Владимир, однако он там никогда не проживал; данные СНИЛС фальшивые и не принадлежат Лаврентьеву И.С., а также то, что он проживает в гражданском браке, но на самом деле является многодетным отцом.

Вместе с тем, АО МФК «Центр финансовой поддержки» передана информация о задолженности в Бюро кредитных историй, что подтверждается материалами дела.

Как указал истец, он обратился в АО МФК «Центр финансовой поддержки» с претензией о расторжении указанного договора и удалении недостоверной информации. Претензия до настоящего времени оставлена без ответа.

Из представленных АО МФК «Центр финансовой поддержки» по запросу суда документов следует, что Лаврентьеву И.С. на основании анкеты-заявления, в которой указаны следующие данные Лаврентьева И.С.: паспорт выдан Железнодорожным ОВД Балашихинского района Московской области, СНИЛС №, трудоустроен в ООО «СПЛАВМЕТАЛ» в должности газосварщика, контактные номера Лаврентьева И.С.: +№, №, а также технических данных по заявлению-анкете № от 18 марта 2021 года, где указана просьба перечисления займа на карту № выданной АО «Тинькофф Банк» (л.д. 46-48) 18 марта 2021 года между Лаврентьевым И.С. и ООО «МФК «Центр финансовой поддержки» заключен договор займа №, по условиям которого Лаврентьеву И.С. предоставлен займ в размере 11 000 рублей, процентная ставка 351,9% годовых.

01 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области Филипповой Е.Д. вынесен судебный приказ № о взыскании с Лаврентьева И.С. в пользу АО МФК «Центр финансовой поддержки» взысканы задолженность по договору займа № от 18 марта 2021 года в размере 27 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 512 рублей.

23 июня 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №298 Железнодорожного судебного района Московской области мировым судьей судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области Мининой В.А. судебный приказ от 01 марта 2022 года по делу № отменен.

20 июня 2022 года ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» принято заявление Лаврентьева И.С. о мошенничестве.

05 октября 2022 года и.о. дознавателя Отдела полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный майором полиции Комаровой И.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что в материале проверки отсутствует событие преступлений, предусмотренных ст.ст.158,159 УК РФ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Лаврентьева И.С. следует, что в ходе проведения проверки получены ответы на запросы, в том числе из ответа БСТМ ГУ МВД России по Московской области следует, что абонентский № оформлен на ООО «Селаникар» с 15 декабря 2021 года и с 22 марта 2021 года оформлен на Тихомирову К.С., 7№ оформлен на Денисенко А.С. с 29 октября 2017 года.

11 октября 2022 года заместителем Балашихинского городского прокурора Купленским А.И. вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов для дополнительной проверки.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2011 года между Лаврентьевым И.С. и ФСБ РФ заключен контракт о прохождении военной службы на срок по 23 июня 2021 года.

Из паспорта серии №, выданного на имя Лаврентьева И.С., следует, что паспорт выдан Железнодорожным ОВД Московской области, а Лаврентьев И.С. зарегистрирован с 14 июня 1996 года по адресу: <адрес>.

В материалы дела истцом приобщена копия СНИЛС, из которого следует, что Лаврентьеву И.С. принадлежит СНИЛС с номером №

Из ответа АО «Тинькофф Банк» от 26 ноября 2022 года на судебный запрос следует, что определить принадлежность карты № какому-либо из клиентов банка не представляется возможным.

Из ответа ПАО «МТС» от 23 ноября 2022 года на судебный запрос следует, что информация по абонентским номерам №, № не может быть предоставлена в связи с тем, что данные абонентские номера не принадлежат ПАО «МТС».

Из ответа ПАО «Мегафон» от 22 ноября 2022 года на судебный запрос следует, что абонентские номера №, № не относятся к номерной базе ПАО «Мегафон» и отсутствует техническая возможность установить владельцев данных номеров, так как они принадлежат другому оператору связи.

Кроме того, из ответа МИФНС России №20 по МО от 19 декабря 2022 года следует, что СНИЛС № 44, указанный в договоре займа № № от 18 марта 2021 года в базе данных инспекции налогоплательщика отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Разрешая заявленные исковые требования, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что АО МФК «Центр финансовой поддержки» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно истца за получением займа (кредита), факт заключения договора потребительского займа с Лаврентьевым И.С. и факт выдачи ему денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании кредитного договора незаключенным.

При разрешении настоящего спора суд, проанализировав положения ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Между тем, в нарушение указанных правовых норм ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств по договору и принятие их истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Лаврентьевым И.С. и АО МФК «Центр финансовой поддержки» договор займа № от 18 марта 2021 года не заключался, в связи с чем, требования Лаврентьева И.С. о признании договора займа незаключенным подлежат удовлетворению.

Также требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 2 ст. 24 указанного Закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор займа с ответчиком истец не заключал, суд находит доказанным, что истец не давал своего согласия на обработку его персональных данных АО МФК «Центр финансовой поддержки», в том числе его агентами, равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в АО «НБКИ», что является нарушением неимущественных прав истца на охрану его персональных данных, и в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дела, степени нравственных страданий гражданина, которому причинен вред, суд считает возможным взыскать с ответчика АО МФК «Центр финансовой поддержки» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Признавая договор займа № от 18 марта 2021 года незаключенным, суд считает необходимым возложить именно на АО МФК «Центр финансовой поддержки» обязанность удалить переданную в бюро кредитных историй информацию о договоре в отношении Лаврентьевым И.С., поскольку именно АО МФК «Центр финансовой поддержки»», в свою очередь, как источник формирования кредитной истории, предоставляет в бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по договору займа № от 18 марта 2021 года, который Лаврентьев И.С. фактически не заключал.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на АО МФК «Центр финансовой поддержки» обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись кредитной истории в АО "Национальное бюро кредитных историй" о договоре займа № от 18 марта 2021 года, оформленном на имя Лаврентьева И.С.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лаврентьева Ильи Сергеевича к АО МФК «Центр финансовой поддержки» о признании договора займа незаключенным, исключении информации о договоре займа из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа № № от 18 марта 2021 года, заключенный между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и Лаврентьевым Ильей Сергеевичем.

Обязать АО МФК «Центр финансовой поддержки» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись кредитной истории в АО "Национальное бюро кредитных историй" о договоре займа № от 18 марта 2021 года, оформленном на имя Лаврентьева Ильи Сергеевича.

Взыскать с АО МФК «Центр финансовой поддержки» (ОГРН 1217700621709) в пользу Лаврентьева Ильи Сергеевича (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Иск Лаврентьева Ильи Сергеевича к АО МФК «Центр финансовой поддержки» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               В.В. Мазур

Заочное решение в окончательной форме

                                                                                       изготовлено 12 января 2023 г.