Решение по делу № 12-135/2023 от 23.01.2023

УИД № 03RS0007-01-2023-000416-69

№ 12-135/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2023 г.                                   г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... Лукмановой Р.Р., действующей на основании доверенности ... от < дата >, выданной сроком до < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Климовой А. Р. от < дата > по делу ... об административном правонарушении в отношении ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Климовой А.Р. от < дата > по делу ... об административном правонарушении ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от < дата > ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обжаловало его в суд. Свои требования заявитель мотивировал тем, что обществом не был скрыт номер, а был указан альфанумерический номер, который отражает название торговой марки, под которой общество ведет деятельность, наименования доменного имени официального и единственного сайта общества, посредством которого осуществляется выдача займов. Обществу принадлежат товарные знаки №..., ... ..., информация о товарных знаках размещена в сети «Интернет». Данный номер (1ClickMoney) является точно таким же номером, как и иные телефонные номера, состоящие из цифр. Кроме этого, на общество распространяется моратории, введенные правительством Российской Федерации, в целях поддержки бизнеса в Российской Федерации и Управлением это было учтено. В силу п.5 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля, муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей раздела 11 настоящего кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, совершившему из лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. ФЗ ... обществом не нарушался. Кроме этого, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Из протокола усматривается, что административный орган обосновал свои выводы на тех материалах, которые были получены до составления протокола. Административным органом неверно определено место совершения предполагаемого административного правонарушения, нарушена подсудность рассмотрения дела, административное расследование не проводилось. Таким образом, просит отменить постановление должностного лица либо снизить назначенный штраф.

Жалоба направлена в суд < дата >, то есть в течение 10 суток со дня получения постановления – < дата >

Защитник, законный представитель юридического лица, потерпевшая Х.А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ГУФССП России по ... Лукманова Р.Р. просила оставить постановление должностного лица без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя должностного лица, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу Указа Президента Российской Федерации N 670 от < дата > и Постановления Правительства Российской Федерации N 1402 от < дата > Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от < дата > № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от < дата > № 230-ФЗ), в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1. кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи);

2. лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, за исключением указанных в ч.1 ст.4 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицами, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в Управление Федеральной службы судебных приставов по ... поступило обращение Х.А.Ф., < дата > года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., ..., на действия неустановленных лиц по вопросу возврата просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансировании и микрофинансовых организациях» (л.д. 69).

В ходе проведенной проверки, установлено, что между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Х.А.Ф. заключен договор потребительского кредита (займа) ... < дата > по которому образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» направило Х.А.Ф. текстовые сообщения.

Так, Х.А.Ф. < дата > ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» с альфанумерического номера: «1ClickMoney» направило текстовое сообщение с требованием возврата просроченной задолженности.

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» взаимодействовало со скрытого контактного номера («1ClickMoney»), что подтверждается ответом ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» должностным лицом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается материалами дела, а именно:

- обращением Х.А.Ф. от < дата > о проверке правомерности действий кредитной организации (л.д. 69);

- ответом от < дата > на запрос от < дата > (исх. ...) ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», согласно которому между Х.А.Ф. и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» заключен договор микрозайма № ... от < дата >, общество взаимодействовало с должником с альфанумерического номера (л.д. 64-65);

- протоколом ...-АП об административном правонарушении от < дата >, согласно которому ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», являясь кредитором, в целях возврата просроченной задолженности направило Х.А.Ф. со скрытого телефонного номера текстовое сообщения, чем нарушило требование ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ (л.д. 46-49);

- заявление (анкетой) на предоставление микрозайма (л.д.119-127).

Протокол об административном правонарушении от < дата > в отношении ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным на то должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, приведены добытые по делу доказательства, протокол составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола, копия его для сведения направлена в адрес юридического лица по месту его нахождения посредством почты, что подтверждено документально, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, признается допустимым доказательством.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение обществом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективной стороной названного административного правонарушения является совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, совершающее действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Доводы, изложенные в жалобе заявителя, влекущими, по его мнению, отмену постановления, судьей приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании. Вопреки доводам жалобы запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения. В буквальном смысле толкования ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ следует понимать, что кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должниками посредством направления SMS-сообщений запрещено скрывать контактный телефонный номер, с которого такое сообщение отправляется. На основании п. 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 1342 (далее - Правила телефонной связи), понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи. Согласно общедоступной информации контактный телефон - это телефон, по которому можно найти человека (установить контакт). Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» с использованием скрытого альфанумерического номера, что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, т.к. данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись SMS-сообщения, скрыт. Сокрытие информации о номере телефона, с которого направлялись текстовые сообщения, не позволяет потребителю (должнику) установить номер, с которого осуществляется взаимодействие. Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 304-ЭС21-22919. Тем самым, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», направив < дата > на телефонный номер Х.А.Ф., +... SMS-сообщения со скрытого альфанумерического номера «1ClickMoney» допустило нарушение ч. 9 ст. 7 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ. Доказательств того, что условие о присвоении юридическому лицу буквенного имени «1ClickMoney» являлось обязательным, и услуги связи могли быть осуществлены только на таких условиях ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» не представлено.Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения обществом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Таким образом, обществом не доказало принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Федерального закона от < дата > ... ФЗ. Учитывая изложенное, при документально подтвержденном нарушении Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ, вывод должностного лица о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснован.Довод стороны защиты о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела является необоснованным, исходя из следующего. В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно правовой позиции, сформулированной в подп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, действиями, направленными на возврат просроченной задолженности и нарушающими законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» вменено, что оно, осуществляло действия, направленные на возврат должником просроченной задолженности по договору микрозайма с нарушением Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ.

Совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров и личных встреч, связано с местом жительства последнего.

Из материалов дела следует, что незаконные действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма, выразившиеся в непосредственном взаимодействии с должником посредством смс-сообщений, осуществлялись в месте нахождения должника.

Таким образом, местом совершения вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место взаимодействия общества и должника, которое происходило по месту нахождения (жительства) последнего по адресу: ....

Согласно ч.1 ст.23.92 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч.1 настоящей статьи, вправе в том числе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители (п.3 ч.2 ст.23.92 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п.3 ч.1 ст.22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные данным кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Постановлением в отношении ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ... – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Климовой А.Р.

Таким образом, процедура привлечения ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ответственности соблюдена, нарушений, которые могли бы повлечь безусловную незаконность оспариваемого постановления, не имеется.

В настоящей жалобе заявитель, в том числе указывает на то, что в нарушение требований закона не было проведено административное расследование по делу.

Данный довод является несостоятельным и не влечет отмену принятого по делу судебного акта.

В силу ч.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения в области законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, проводится административное расследование.

Согласно указанной норме и разъяснениям, изложенным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, а наличие определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, которое фактически выразилось только в запросе необходимых документов, незамедлительно представленных административному органу, не является основанием для такого вывода.

Доводы общества о нарушении Управлением норм Федерального закона № 294-ФЗ от < дата > «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются неправомерными ввиду следующего.

Обращение Х.А.Ф. являлось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и выяснения всех обстоятельств.

Указанное обращение принято Управлением в порядке, предусмотренном Федеральным законом от < дата > № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, Управлением проверка в рамках Федерального закона № 294-ФЗ не назначалась и не проводилась, доказательства, полученные в ходе проверки доводов, изложенных в обращении Х.А.Ф., в рамках Федерального закона от < дата > N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не могут быть расценены как доказательства, полученные недопустимым способом.

При этом доводы ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о несоблюдении ГУФССП России по ... порядка осуществления контроля за деятельностью лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, являются необоснованными исходя из следующего.

Поводом для возбуждения ГУФССП России по ... дела об административном правонарушении послужило обращение Х.А.Ф., в связи с нарушениями положений Федерального закона № 230-ФЗ.

Таким образом, вменяемое Обществу нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ выявлено не в результате проведенной проверки, а в результате рассмотрения уполномоченными должностными лицами жалобы гражданина, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Управлением фактически были проведены мероприятия, в ходе которых права Общества, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не были нарушены. Доказательств и обоснований обратного материалы дела не содержат.

Избрание способов и методов проверки, изложенных в заявлении о совершении правонарушения фактов, а также норм права, которыми следует руководствоваться административному органу при реализации своих полномочий, относятся к компетенции административного органа. Установление определенных способов и методов проверки фактов, изложенных в заявлении о правонарушении, а также применимого законодательства при проверке доводов, содержащихся в соответствующем заявлении, к предмету доказывания по настоящему делу не относится.

Предоставленными доказательствами подтверждается факт нарушения Обществом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Учитывая, что по настоящему делу не проводилась проверка в том виде, как предусмотрено Федеральным законом № 294-ФЗ, то ссылка заявителя на неприменение должностным лицом п.5 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также является необоснованной.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом также соблюден. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, судья соглашается с выводом должностного лица об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для переоценки данного вывода должностного лица не усматривается.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В качестве отягчающих вину обстоятельств должностным лицом обоснованно признано повторное совершение однородного правонарушения. Так, при наличии постановлений от < дата > и < дата >, вступивших в законную силу < дата > и < дата >, соответственно, общество повторно совершило < дата > вмененное правонарушение. Иные постановления материалы дела не содержат, следовательно, не могут быть учтены в качестве отягчающего вину обстоятельства.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Климовой А. Р. от < дата > по делу ... об административном правонарушении в отношении ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Климовой А. Р. от < дата > по делу ... об административном правонарушении в отношении ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                   Ю.С. Егорова