Решение по делу № 1-77/2018 от 05.06.2018

Дело № 1-77/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года                              г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Куклиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В.,

подсудимого Сергеева М.В.,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Сергеева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> военнообязанного, раннее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев М.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО5, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2018 года около 21 часа Сергеев М.В., находясь около <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему, используя деревянную палку в качестве оружия, нанес ею ФИО9 удар по левой руке, причинив ему закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости без смещения отломков, которое повлекло длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Сергеев полностью признал вину в инкриминируемом деянии, обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Сергеев заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Шмакова С.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал, о чем имеется подписка.

Предъявленное Сергееву обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Сергеев виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО6, а также иными доказательствами исследованными судом, в том числе заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Суд квалифицирует деяние Сергеева по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов дела следует, что Сергеев при нанесении удара потерпевшему Малышеву применил деревянную палку, то есть совершил преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, наличие в действиях Сергеева квалифицирующего признака преступления: "с применением предметов, используемых в качестве оружия" установлено судом и не оспаривается подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания по делу в сокращенной форме, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Сергеев ранее судим (л.д. 65), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 59), на учете у психиатра не состоит, не работает, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает Сергеева вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение подсудимым Сергеевым преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, способствовало проявлению агрессии к потерпевшему, что привело к совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения подсудимому Сергееву категории данного преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного подсудимым преступления, поведением его во время и после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, учитывая, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и общественную опасность содеянного, а именно то, что совершенное подсудимым Сергеевым преступление направленно против здоровья, суд назначает наказание в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый Сергеев с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его удовлетворительные характеристики, обстоятельства совершенного преступления, поведение Сергеева после его совершения, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Сергеева по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: деревянную палку уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника Сергеева по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, в течение трех месяцев трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения, в случае трудоустройства продолжать работать в течение испытательного срока.

Приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении Сергеева меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: деревянную палку уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья                         О.В. Коробенкова

Копия верна: