Решение по делу № 33-4541/2021 от 27.07.2021

Председательствующий: Шакуова Р.И.                          Дело № 33-4541/2021 (2-906/2021)

        55RS0005-01-2021-000988-37

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Леневой Ю.А., Оганесян Л.С.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске                       18 августа 2021 года

    дело по апелляционной жалобе истца Шарафиевой Т.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований Шарафиевой Т. А. к ИП Сусликову С. С.чу о взыскании денежной компенсации - отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Шарафиева Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Сусликову С.С. о взыскании компенсации морального вреда за нарушение авторских прав. В обоснование иска указала, что на сайте serovglobus.ru в статье под названием «В серовской «Чайке» прошёл «день открытых дверей» в детство», размещенной 15.06.2013 (URL-адрес: http://old.serovglobus.ru/v-serovskoj-chajke-proshel-den-otkrytyx-dverej-v-detstvo/) были размещены фотографии её авторства. 22.06.2016 одна из указанных фотографий была размещена на сайте bk55.ru, владельцем доменного имени и администратором которого является ответчик. Фотография создана истцом 15.06.2013 в период исполнения служебных обязанностей по трудовому договору от 01.01.2013, заключенному с ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Имя автора, указанное в статье «Татьяна Останина» является творческим (журналистским) псевдонимом истца. Решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2019 по делу № А46-2212/2019 исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа» были удовлетворены в полном объеме.

    Ссылаясь на то, что фотография является служебным произведением, исключительные права на которое принадлежат ООО «Издательская группа «ВК-медиа», а также допущение со стороны ответчика неправомерного доведения до всеобщего сведения спорной фотографии на сайте bk55.ru, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, неудовлетворение направленной ответчику 02.10.2020 претензии, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

    Уточнив требования, полагая, что применению подлежат положения ст. 1251 ГК РФ, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей.

    В судебном заседании истец Шарафиева Т.А. участия не приняла, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Ответчик ИП Сусликов С.С. в судебном заседании участия не принял, извещен надлежаще, в письменном отзыве просил требования оставить без удовлетворения, его представитель Сухорукова Н.А. в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражала.

    Представители ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, просили, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Шарафиева Т.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что, уточнив требования, просила взыскать не компенсацию за нарушение исключительных прав, а компенсацию морального вреда. Повторно отмечает, что имя автора, указанное в статье «Татьяна Останина» является творческим (журналистским) псевдонимом истца. Полагает, что судом не разрешен вопрос о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Издательская группа «ВК-медиа» просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав представителя ответчика ИП Сусликова С.С. Селезневу Н.Е., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (п. 1 ст. 1228 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Автору произведения в соответствии с п. 2 ст. 1255 ГК РФ принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется согласно положениям ст. 1251 ГК РФ, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что 15.06.2013 на сайте serovglobus.ru размещена статья «В серовской «Чайке» прошёл «день открытых дверей» в детство», в качестве автора которой согласно представленным в материалы дела скриншотам поименована Татьяна Останина, под каждой из фотографий статьи имеется надпись «газета «Глобус».

01.01.2013 между Шарафиевой Т.А. и ООО «Издательская группа «ВК-медиа» заключен трудовой договор, в силу п. 11.1 которого исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

В силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу 01.10.2019 решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2019 по делу № А46-2212/2019 удовлетворены исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа», с ИП Сусликова С.С. в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» взысканы <...> рублей компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, <...> рублей государственной пошлины и <...> рублей судебных расходов.

Как следует из указанного судебного акта, созданная штатным сотрудником ООО «Издательская группа «ВК-медиа» Шарафиевой Т.А. фотография была использована 15.06.2013 на веб-сайте serovglobus.ru в статье под названием «В серовской «Чайке» прошёл «день открытых дверей» в детство» и подписана «И отдохнуть, и здоровье поправить. «Чайка» примет за лето почти 600 детей», фото: газета «Глобус», тогда как таковая как созданная штатным сотрудником, является служебным произведением, поскольку выполнена в период исполнения работником своих должностных обязанностей.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями и ссылаясь на положения ст. 1251 ГК РФ о защите личных неимущественных прав автора, Шарафиева Т.А. указывала на то, что опубликованная на сайте ответчика фотография принадлежит её авторству, подписана на первоначально опубликовавшем фотографию сайте её творческим псевдонимом Татьяна Останина, что, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии оснований для компенсации причиненного ей морального вреда.

Разрешая требования иска, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права, приняв во внимание установленный решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2212/2019 факт принадлежности исключительного права на спорную фотографию ООО «Издательская группа «ВК-медиа», а также тот факт, что не спорная фотография, а статья в целом была подписана авторством Останиной Т., тогда как под фотографией содержится указание на газету «Глобус», суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания предусмотренной за нарушение прав автора произведения компенсации ввиду отсутствия исключительного права истца на спорную фотографию на момент нарушения, по этим же причинам не имеется оснований для компенсации морального вреда.

Как установлено п. 1 ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства представляет собой право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу п. 2 ст. 1265 ГК РФ при опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель (пункт 1 статьи 1287), имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве.

    Коллегия судей, проверяя обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, исходит в числе прочего из того, что при обращении в суд с настоящим иском Шарафиева Т.А. ссылалась на первоначальное размещение 15.06.2013 в период исполнения служебных обязанностей в ООО «Издательская группа «ВК-медиа» на сайте serovglobus.ru статьи под названием «В серовской «Чайке» прошёл «день открытых дверей» в детство» с фотографиями её авторства, одна из которых впоследствии была размещена 22.06.2016 на сайте bk55.ru, владельцем доменного имени и администратором которого является ответчик, чем были нарушены её авторские права за исключением исключительного права на произведение, принадлежащего её работодателю.

    Признавая, что первоначальным и официальным источником размещения спорной фотографии является сайт serovglobus.ru, при этом под фото содержится лишь указание на газету «Глобус», а не на персонально Татьяну Останину, поименованную в качестве автора статьи, что следует из представленных в материалы дела скриншотов, коллегия судей полагает, что само по себе указание в статье имени «Татьяна Останина», хотя и являющегося, по утверждению автора жалобы, творческим (журналистским) псевдонимом истца, не могло подтвердить факт того, что автором спорной фотографии является непосредственно истец, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного, по мнению истца, размещением спорной фотографии на сайте ответчика. Поскольку под спорным фото не содержалось указания на его автора, а лишь имелась ссылка на газету «Глобус», при этом авторство статьи не означает автоматически авторства всех использованных в нём фотографий, ответчик, публикуя его на своём сайте, нарушил не права Шарафиевой Т.А. как автора спорного произведения, а исключительные права ООО «Издательская группа «ВК-медиа» на него, которые были восстановлены вышеуказанным решением Арбитражного суда Омской области. При таких обстоятельствах коллегией судей не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что истец просила взыскать не компенсацию за нарушение исключительных прав, а компенсацию морального вреда.

В силу положений п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами; 4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие; 5) отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца; 6) направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации (в отношении государственной пошлины, предусмотренной п. 1 т. 330.30 настоящего Кодекса); 7) возвращения заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным органом (должностным лицом), совершающим данное юридически значимое действие.

В силу п. 3 указанной статьи заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации, в случае подачи заявления о совершении указанных юридически значимых действий и уплаты соответствующей государственной пошлины аналогичным способом. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Из материалов дела, уточнений к исковому заявлению не усматривается, что Шарафиева Т.А. обращалась в суд с требованиями о возврате излишне оплаченной государственной пошлины, в связи с чем коллегией судей отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины. Что касается вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, то он подлежит разрешению в соответствии с требованиями, установленными ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, ошибки в правоприменении не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, основаны на субъективном толковании закона, в связи с чем отклонены.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Первомайского районного суда г. Омска от 26 мая 2021 года оставить без изменения; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2021 года.