Решение по делу № 2-87/2019 от 18.12.2018

Дело №2-87-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 17 января 2019года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.

при секретаре Буйловой Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Петровой Наталии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Суд,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000 рублей. Заключенный договор является смешанным, включает условия нескольких гражданско- правовых договоров, соответствует ст. ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО « Феникс» право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав. На момент обращения в суд задолженность составила 60 781,09 рублей. Истец просит взыскать задолженность и возврат госпошлины в размере 2 023,43 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Петрова Н.А. в суд не явилась, извещена судом, надлежащим образом, конверты с почтовой корреспонденцией суда возвращаются в суд за истечением срока хранения письма.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.809 ГК предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно материалам дела (л.д.44) Петровой в банк «Тинькофф» направлена анкета - заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитования были размещены в системе Интернет (л.д.48-49).

Суд, исследуя кредитное досье, пришел к выводу, что между банком и ответчицей был заключен смешанный кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского муниципального района вынесен судебный приказ о взыскании с Петровой Н.А. 61 792,81 рубль, ДД.ММ.ГГГГ Приказ был отменен (л.д.51).

    Согласно выписке из лицевого счета заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов (л.д.34-42).

Заключительный счет выставлен ответчику на сумму 60 781,09 рублей (л.д.51).

Между банком и ООО «Феникс» произошла уступка прав (л.д.11-32), о чем уведомлена ответчица (л.д.33).

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что иск ООО «Феникс» подлежит удовлетворению.

Ответчик возражений относительно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, не представил.

Суд принимает во внимание расчет задолженности по кредиту, а также выписку из лицевого счета, представленные истцом, оснований не доверять которым не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 60 781,09 рублей.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально, удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 023,43 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ООО «Феникс» удовлетворить.

    Взыскать с Петровой Наталии Александровны в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 60 781,09 рублей и расходы по госпошлине в размере 2 023,43 рубля.

    Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия К.Б. Ваганова

Заочное решение не вступило в законную силу.