Решение по делу № 5-2/2023 (5-469/2022;) от 09.12.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 января 2023 года город Саров Нижегородской области

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Метелькова Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнова С.М., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Смирнова ФИО5, **** года рождения, уроженца ..., женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., хронических заболеваний не имеющего, инвалидность не установлена, в течении года привлекавшегося к административном ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** в 17 час. 30 мин. водитель Смирнов ФИО6, при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, перед разворотом не занял соответствующее крайне левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, осуществил маневр - разворот с крайней правой полосы, создав опасность и помеху другому участнику процесса, а именно не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, движущейся в попутном направлении по левой полосе для движения, и совершил с ней столкновение, причинив тем самым легкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, тем самым нарушил пункты правил 1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 8.7, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Смирнову С.М. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств Смирновым С.М. не заявлено.

Смирнов С.М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения полностью признал, пояснив, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности.

В судебном заседании потерпевшему Потерпевший №1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств Потерпевший №1 не заявлено.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что при указанных в соответствующем протоколе обстоятельствах водитель Смирнов С.М. не уступил ему дорогу и совершил столкновение с автомобилем под его управлением, в результате чего ему были причинены телесные повреждения. При этом Смирнов С.М. принес ему устные извинения за содеянное, и он просит не наказывать его строго.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Поскольку представитель ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела от них не поступило, с учетом мнения участников производства по делу об административном правонарушении, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Смирнова С.М., а также потерпевшего Потерпевший №1, суд находит, что вина Смирнова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1. Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.5. Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п. 8.7. Правил если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

В соответствии с п. 8.8. Правил при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Пунктом 10.1. Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что при управлении транспортным средством Смирнов С.М. данные требования Правил дорожного движения РФ не выполнил, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с транспортным средством под управлением Потерпевший №1, вследствие чего потерпевшему был причинен легкий вред здоровью.

В результате указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем Смирновым С.М., и которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Наличие события указанного административного правонарушения и вина Смирнова С.М. в его совершении полностью подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении ... от ****, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Смирнов С.М. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поставил свои подписи, при этом каких-либо ходатайств не приносил (л.д. 48);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ****, схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9-10), фотографиями с места совершения административного правонарушения (л.д. 11-15), согласно которым местом совершения указанного правонарушения является участок на проезжей части на ..., где Смирнов С.М., управляя автомобилем, осуществил разворот, создав опасность и помеху другому участнику процесса - водителю Потерпевший №1, затем совершил столкновение с автомобилем под управлением последнего. В результате нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем Смирновым С.М., потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от **** (л.д. 16), согласно которым, последний после разъяснения ему соответствующих прав пояснил, что он двигался по ..., со стороны ... в сторону .... В 17 часов 30 минут на ... у ... справа от него с примыкающей территории внезапно выехала машина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение. В машине он был один, пристегнут, двигался со скоростью 45 км/ч. Спиртные напитки и запрещенные вещества не употреблял. В результате ДТП он был доставлен в больницу сотрудниками скорой помощи;

- копией постановления инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров от **** (л.д. 28), согласно которого Смирнов С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта №-Д от **** (л.д. 46-47), согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: сочетанная травма: ушиб подбородка, грудной клетки, левого коленного сустава. Обнаруженные повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета (при соударении о части салона автомобиля) вследствие столкновения движущегося автомобиля, в котором находился Потерпевший №1, с преградой. Обнаруженные повреждения причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, согласно п. 8.1 приказу № 194н М3 и соц. развития РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом заключение эксперта №-Д от **** получено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ на основании соответствующих определения должностного лица, и участниками судебного разбирательства не оспаривается.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом данные доказательства судом признаются относимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, деяние Смирнова С.М. судья квалифицирует по указанной норме Кодекса – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает и учитывает признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, своей вины и раскаяние в содеянном, принесение устных извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей, одному из которых установлена инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение Смирновым С.М. административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания Смирнову С.М. учитывается характер совершенного правонарушения, значимость данного нарушения, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его возраст и имущественное положение.

При этом судья, принимая во внимание, что наказание должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами, не находя достаточных оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, приходит к выводу о необходимости назначения Смирнову С.М. административного наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 и ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Смирнова ФИО7, **** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Перечисление административного штрафа произвести не позднее 60 дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородская область, Единый казначейский счет (Корреспондентский счет) 40102810745370000024, ИНН 5254013764, КПП 525401001, Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000013200, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 22704000, УИН 18810452223890003730.

Смирнову С.М. разъяснить, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья                                 Е.С. Метелькова