Решение по делу № 2-343/2024 (2-5856/2023;) от 25.10.2023

Дело № 2-343/2024 (2-5856/2023)

УИД 76RS0013-02-2023-005277-74

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 19 января 2024 года дело по иску Куракина Дмитрия Анатольевича к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

установил:

    Куракин Дмитрий Анатольевич обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя, в котором просит:

    1. Расторгнуть заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» от 15 августа 2023 г.;

    2. Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» денежные средства в сумме 237 500, 00 руб.;

    3. Взыскать с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в пользу Куракина Д.А. компенсацию морального вреда сумму в размере 30 000 руб.;

    4. Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца Куракина Д.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

    15 августа 2023 г. Куракин Д.А. обратился в автосалон «Магистраль» (ООО «СРГП»), где после консультации специалиста принял решение приобрести т/с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и заключил договор купли-продажи №. В соответствии условиями договора цена товара составляет 1420000,00 руб., из которых: 800000,00 руб. истец внес наличными в кассе ООО «СРГП», 620 000,00 руб. оплачивались за счет предоставленного кредита ПАО «ВТБ». Дополнительно Куракину Д.А. было предложено на подпись заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo pro U». После оформления кредитного договора выяснилось о том, что за счет предоставленных кредитных денежных средств произведена оплата карты «Автолюбитель» в сумме 29131,87 руб., а также оплата дополнительного оборудования на сумму 250000,00 руб. При этом дополнительное оборудование на транспортное средство им не приобреталось, а продавцом ООО «СРГП» не устанавливалось в момент покупки. В соответствии с заявлением (офертой) о присоединении к договору публичной оферты Куракин Д.А. приобрел карту, удостоверяющую право на получение от компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание. Из заявления оферты следует, что стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» составляет 250000,00 руб. и складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг - 12500 руб. и стоимости непериодического электронного издания «Right and law» в размере 237500 руб. При оформлении заявления (оферты), Куракин Д.А. не был надлежащим образом ознакомлен с содержанием USB Flash накопителя и содержанием непериодического издания. Куракин Д.А. считает вышеуказанную услугу по предоставлению доступа к непериодическому изданию навязанной, не имеющей для него необходимости использования. Заключенный истцом и ООО «Профи Ассистанс» договор подлежит расторжению, а уплаченные денежные средства возврату в полном объеме, поскольку: при заключении договора купли-продажи, Куракин Д.А. присутствовал со своей супругой ФИО9 При подписания документов, супругу поспросили удалиться, ссылаясь на оформление кредитного договора с соблюдением положений закона о банках и банковской тайне; при подписании документов (договора купли-продажи, кредитного договора и т.д.) Куракину Д.А. не было разъяснено о предлагаемой услуге ООО «Профи Ассистанс», не доведена информация о том, что данная услуга будет оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставляемых банком ПАО «ВТБ». Куракину Д.А. предоставлялась информация о карте «Автолюбитель», которая представляла собой пользование сервисами вызова эвакуатора в случае поломки транспортного средства, подвоза бензина в случае необходимости, возможность обращения за юридической помощью к автоюристу и т.д. Более того, сотрудник салона убеждала истца о том, что данная карта является подарком автосалона. Фактические обстоятельства истец считает вводом в заблуждение (обманом), неправомерными действиями, совершенными в отношении него. Заявление (оферта) не содержит информации о перечне оказываемых услуг, не содержит полных реквизитов и наименования юридического лица. Из заявления (оферты) следует, что стоимость программы обслуживания «Combo pro U» составляет 250 000, 00 руб. В условиях кредитного договора вышеуказанная сумма денежных средств за дополнительное оборудование перечислена ООО «АВТО 365». Таким образом, истец был введен в заблуждение относительно предмета договора, суммы оплаты и самого приобретенного продукта (услуги). 29.08.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию. Претензия удовлетворена частично, ООО «Профи Ассистанс» произвело возврат денежных средства в размере 12 500,00 руб. Истцу противоправными действиями ответчика ООО «Профи Ассистанс» причинены нравственные страдания, выраженные в переживаниях, состоянии стресса. Причиненный моральный вред истец оценивает в 30 000, 00 руб. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 10, 13, 15, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец Куракин Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель истца, действующий на основании устного заявления, Бородулина В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчиком не представлено доказательств ознакомления с содержанием периодического издания в момент продажи истцу, который не имеет специальных навыков и познаний в данной области, определить необходимость использования не представлялось возможным.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в письменных пояснениях возражал относительно предъявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Авто 365» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представлено.

Представитель третьего лица Банк «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представлено.

Представитель третьего лица ООО «СРГП» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представлено.

    Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Выслушав истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Как следует из пунктов 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 495 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изменение и расторжение договора в соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 503 Гражданского кодекса РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1, 2 статьи 503 Гражданского кодекса РФ требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.    

Из материалов дела следует и установлено судом, что 15.08.2023 между ООО «СРГП» и Куракиным Д.А. заключен договор купли-продажи № транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В соответствии с п. 3.1.1 договора купли-продажи транспортного средства цена товара составляет 1 420 000, 00 руб.

Согласно условиям договора расчет производился в следующем порядке: 800 000, 00 руб. оплачено покупателем Куракиным Д.А. наличными денежными средствами в кассе продавца; 620 000, 00 руб. оплачивались за счет предоставленного кредита ПАО «ВТБ».

15.08.2023 между истцом и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 899 131,87 рублей, с процентной ставкой 13,6% годовых.

Согласно кредитному договору сумма в размере 250 0000 рублей по поручению заемщика перечислена ООО «Авто 365» в качестве оплаты дополнительного оборудования, а также за счет кредитных денежных средств произведена оплата карты «Автолюбитель» в сумме 29131,87 руб.

15.08.2023 между Куракиным Д.А. и ООО «Профи Ассистанс» заключен договор, согласно которому истец присоединился к договору публичной оферты на условиях, изложенных в правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от 01.10.2021, предоставляющего право на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной программы обслуживания «Combo Pro U», а также приобретение непериодического электронного издания «Right and law», размещённого на техническом носителе (USB flash накопителе) (заявление оферта от 15.08.2023).

В заявлении (оферте) от 15.08.2023 указано, что подписанием настоящего заявления клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями условий Договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» 01.10.2021, размещенных на сайте <данные изъяты> и принимает на себя все права и обязанности, вытекающие из договора оферты (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3.1. договора (оферты) предметом договора является карта «Combo Pro U» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получении от компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание.

Программа «Combo Pro U» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультативных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «Right and law», размещённого на техническом носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату и обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплексации, в соответствии с постановлением Правительства РФ №2463 от 31.12.2020 (пункт 3.2. заявления (оферты) от 15.08.2023).

В силу пунктов 3.3. и 3.4. заявления (оферты) стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» составляет 250000 рублей, из них стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг - 12500 рублей, стоимость непериодического издания «Right and law» - 237500 рублей.

Ознакомившись с Правилами, выходными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого клиенту электронного носителя, клиент выразил свою волю на заключение Договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах по программе обслуживания «Combo Pro U».

В заявлении (оферте) от 15.08.2023 истец своей подписью подтвердил получение карты «Combo Pro U» и ознакомление с непериодическим электронным изданием первого тома из серии книг «Right and law».

Согласно пункту 2.1. Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» предметом настоящего договора является оказание Компанией по запросу Клиента комплекса услуг, указанных в пункте 2.2 настоящих Правил, и приобретение непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на техническом носителе, указанного в пункте 2.3 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 2.2. Правил в рамках программы обслуживания «Combo Pro U» компания оказывает клиенту следующие услуги: консультация по административному праву - без ограничения по количеству обращений, консультация по семейному праву - без ограничения по количеству обращений, консультация по жилищному праву - без ограничения по количеству обращений, консультация по земельному праву - без ограничения по количеству обращений, консультация по трудовому праву - без ограничения по количеству обращений, консультация по наследственному праву - без ограничения по количеству обращений, проверка постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений, консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении – без ограничения по количеству обращений, консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД – без ограничения по количеству обращений, звонок от имени клиента при досудебной защите – без ограничения по количеству обращений, проверка условий гражданско-правовых договоров – без ограничения по количеству обращений, эвакуация при ДТП – без ограничений по количеству обращений, один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей вписанных в полис ОСАГО.

Компания обязуется передать Клиенту непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе). Факт ознакомления с содержимым технического носителя (USB-flash накопителя), на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи его Клиенту подтверждается личной подписью Клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» (пункт 1.3. Правил).

Порядок передачи клиенту непериодического электронного издания первого тома из серии книг «Right and low», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе) установлен пунктом 5.1. Правил, и осуществляется в следующем порядке:

- непосредственно перед подписанием заявления (оферты) Клиент обязан проверить технический носитель (USB flash накопитель) на наличие внешних повреждений, а затем попросить лицо, реализующее данный товар, продемонстрировать работу и содержание технического носителя на компьютере, либо убедиться в исправности и содержании носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера;

- после того, как Клиент убедится в надлежащем качестве работы технического носителя (USB flash накопителя) и содержании непериодического электронного издания, Клиент подписывает заявление о присоединении к Договору публичной оферты.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что между Куракиным Д.А. и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договоров оказания услуг, выполнения работ и купли-продажи, что оформив заявление об отказе от исполнения договора технического обслуживания, истец отказался от услуг, в связи с чем договор от 15.08.2023 в части оказания услуги считается расторгнутым, истцу ответчиком выплачена стоимость указанных услуг в размере 12 500 рублей.

Расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе договора купли-продажи электронного непериодического издания, не исключает и не прекращает действие последнего.Судом в судебном заседании исследовано электронное издание «Right and low», размещенное на флеш-накопителе, выходные сведения которого размещены на титульном листе непериодического электронного издания, а также на упаковке товара:

Издатель: Общество с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс»

Адрес: <адрес>

Сайт: <данные изъяты>, Дата выхода издания: 01.09.2021

Главный редактор: ФИО10

Системные требования: операционная система Windows XP, 7, 8, 8.1, 10; Место на жестком диске 512 Мб, память 8 Гб, процессор CPU x86/x64 Intel или AMD 1GHz, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше; Дополнительное оборудование: устройство для чтения USB flash накопителя (USB модуль), мышь, клавиатура, монитор с разрешением 800х600.

Дополнительные программные средства: Acrobat Reader 4.0 и выше.

Объем издания: 731 КБ (748 866 байт).

Электронное издание состоит из 27 листов: обложка (лист 1), аннотации (лист), оглавление (лист 3), раздела «Авторские комментарии» (листа 4-17), раздела «Советы автомобилисту» (листы 18-21), раздел «Образцы документов» (листы 22-26), список использованных источников (лист 27).

Раздел «Авторские комментарии» электронного издания полностью повторяет содержание статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021 и с 01.09.2021) размещенные в СПС «Консультант Плюс», за исключением произведенной замены слов «Примечание» на «Комментарии».

Комментарии к статье 12.37 КоАП РФ содержат разъяснения не по указанной статьей, а к статье 28.2 КоАП РФ.

Раздел «Советы автомобилисту» содержит пять советов в случае, если гражданин стал участником дорожно-транспортного происшествия и ответов на 9 вопросов.

Раздел «Образцы документов» содержит бланк договора купли-продажи транспортного средства, акта приема передачи транспортного средства, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Общий объем электронного издания составляет 27 листов.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям и в создании условий для объективного рассмотрения дела, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска.

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора, является выяснение судом вопроса о том, была ли истцу до заключения договора предоставлена информация о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора. Именно от выяснения указанных обстоятельств зависит решение судом вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований.

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

    Программа обслуживания «Combo Pro U», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Профи Ассистанс» с помощью агента (ООО «Авто 365») на основании агентского договора № от 01.06.2022 г. ООО «Авто 365», свою очередь, реализует указанный продукт с помощью субагента ООО «СРГП» на основании субагентского договора № от 03.07.2023.

Доказательства наличия у агента ООО «Авто 365», субагента ООО «СРГП» соответствующего технического оснащения для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и доказательства, что до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, суду не предоставлено.

Свидетель ФИО9 (супруга истца) в судебном заседании дала показания о том, что не присутствовала в момент подписания договора, ей сказали удалиться. Про дополнительные услуги говорили, что будет помощь на дороге (если колесо лопнет, то подвезут колесо). На то, что продается непериодическое издание, внимание не акцентировалось. Дома стали смотреть и изучать документы, обнаружили, что была навязана услуга. Документы получали после того, как произвели оплату. Кроме документов выдали черную папку. Флеш-накопитель никто не предлагал просмотреть, он был вставлен в эту папку.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на недобросовестное поведение ответчика ООО «Профи Ассистанс», навязавшего ему услуги и товар - непериодическое электронное издание, которыми он не мог воспользоваться и не воспользовался, в которых он не нуждался, и оплата которых за счет кредитных денежных средств привела к существенным финансовым потерям для истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Суд, оценив действия ООО «Профи Ассистанс», приходит к выводу о том, что действия его агента, свидетельствует о его недобросовестности, и о навязывании истцу указанного договора, отсутствии у истца необходимости в приобретённом товаре, о чем в частности свидетельствует направление истцом требования о расторжении договора.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора купли - продажи, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для покупателя, а с другой стороны, они должны учитывать интересы продавца.

Суд, проанализировав содержание электронного непериодического издания, которое как установлено, не содержит авторских комментариев к статьям 12.1-12.37 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что оно не соотносится с установленной продавцом стоимостью (237 500 рублей), а с учетом того, что сумма товара была оплачена за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, предусматривающему процентную ставку за пользование кредитом в 15,048 % годовых и свидетельствует о явном принятии на себя истцом заведомо обременительных условий при заключении договора.

Кроме того, формулировка раздела заявления о присоединении, наименование самих Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» 01.10.2021 для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания в свойствах и характеристиках предлагаемого к реализации «продукта» не обеспечивает возможность для потребителя компетентного выбора, и вводит потребителя в заблуждение относительно существа сделки и её основных потребительских свойствах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи ответчиком не предоставлена информацию о товаре в полном объеме, что в силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей является основанием для отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем, суд удовлетворяет требование Куракина Д.А. в части признания договора присоединения к договору публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro U» и договора купли-продажи непериодического электронного издания «Right and law» на сумму 237 500 рублей, заключенных 15.08.2023, между Куракиным Д.А. и ООО «Профи Ассистанс», расторгнутыми.

Кроме того, ответчиком при заключении договора допущено явно недобросовестное поведение по отношению к более слабому участнику гражданско-правовых правоотношений – потребителю, не обладающему специальными познания в свойствах и характеристиках предлагаемого к реализации «продукта».

Куракин Д.А. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор (оферту), а также возвратить уплаченные денежные средства в сумме 29 131,87 руб., 250 000,00 руб. (л.д. 21-22).

Претензия истца получена ответчиком ООО «Профи Ассистанс» 07.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № (л.д. 23).

Данная претензия была удовлетворена частично, ответчиком был осуществлен возврат денежных средств в размере 12 500,00 руб.

Требование о возврате уплаченной денежной суммы в оставшейся части ответчиком в десятидневный срок, установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей, ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком ООО «Профи Ассистанс» прав потребителя Куракина Д.А., выразившегося в не возврате денежных средств по договору в срок, установленный законом о защите прав потребителя, установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении дела, факт нарушения прав потребителя подтвердился, в связи с чем требование о компенсации морального вреда заявлено обосновано.

    Суд полагает, что будет разумным и справедливым, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов гражданского дела, истец, до обращения в суд, обращался к ответчику с требованием о возврате суммы оплаты товара. Таким образом, ответчик имел возможность в добровольном порядке удовлетворить его законные требования.

Поскольку требования потребителя не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до предъявления иска в суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 75 000 рублей.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (пункт 5 статьи 503 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 5 статьи 503 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ООО «Профи Ассистанс» по требованию и за счет юридического лица USB flash накопитель с размещенным на нем приобретенным непериодическим электронным изданием «Right and law».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U», заключенный 15.08.2023 года между ООО «Профи Ассистанс» и Куракиным Дмитрием Анатольевичем, расторгнутым.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН 7842192440) в пользу Куракина Дмитрия Анатольевича (паспорт №):

- денежную сумму, уплаченную по договору – 237 500 руб.,

- компенсацию морального вреда – 15 000 руб.,

- штраф – 75 000 руб.,

а всего – 327 500 руб.

Обязать Куракина Дмитрия Анатольевича после получения денежных сумм, оплаченных им по договору, возвратить ООО «Профи Ассистанс» по его требованию, за его счет и его силами непериодическое электронное издание «Right and law» на техническом носителе – USB flash накопителе.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» госпошлину 5875 руб. с перечислением в бюджет ГО город Рыбинск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов