Решение по делу № 7У-12109/2021 [77-4788/2021] от 28.10.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-4788/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                   27 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.,

судей Шатовой Т.И., Асанова Р.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шевченко ФИО12 о пересмотре приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2020 года и апелляционного постановления Ростовского областного суда от 3 декабря 2020 года.

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2020 года

Шевченко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по:

– п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

– п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

– ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено Шевченко А.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области судебного участка №12 от 5 июня 2020 года, с учетом апелляционного постановления Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 сентября 2020 года, окончательно определено Шевченко А.С. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 22 сентября 2020 года, на основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Шевченко А.С. с 19 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором осужден Петров С.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 3 декабря 2020 года обжалуемый приговор в отношении Шевченко А.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступления прокурора                         Поройковой Г.А., полагавшей судебные решения оставить без изменения, осужденного Петрова С.В., адвокатов Коннова М.Ю. и Кузьминской Я.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Шевченко А.С. признан виновным в совершении двух краж, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору; а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шевченко А.С., выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, считает их подлежащими изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Считает, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, что противоречит требованиям ст. 60 УК РФ. Также отмечает, что судом, при постановлении обвинительно приговора не был учтен его молодой возраст и что у осужденного на иждивении находится бабушка-пенсионерка, которая страдает онкологическим заболеванием. Просит судебные решения изменить, наказания ему смягчить.

    В возражениях на кассационную жалобу осужденного и. о. прокурора города Таганрога Ростовской области Дикарев В.В. просит судебные решения в отношении Шевченко А.С. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.

    Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Приговор в отношении Шевченко А.С. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Шевченко А.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Вина осужденного Шевченко А.С. в совершении преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором суда, установлена материалами уголовного дела.

    Действиям Шевченко А.С. квалифицированы верно по п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного Шевченко А.С. не имеется.

    Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

    Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Шевченко А.С. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

    Вопреки доводам жалобы, при назначении Шевченко А.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевченко А.С., суд учел, что последний удовлетворительно характеризуется, а также явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного преступлением ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

    Доводы жалобы осужденного о наличии у него на иждивении бабушки-пенсионерки, суд находит необоснованными, поскольку это обстоятельство не подтверждается материалами дела.

    Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Шевченко А.С., суд правомерно признал наличие рецидива преступлений в его действиях.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Шевченко А.С., для достижения целей наказания суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Шевченко А.С. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ могли бы явиться основанием для назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

    Назначенное Шевченко А.С. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного, является справедливым и снижению не подлежит.

    Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

    Суд в приговоре правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

    При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил в полном объеме законность и обоснованность постановленного в отношении Шевченко А.С. приговора, с учетом доводов апелляционной жалобы, оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

    Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущие отмену или изменение приговора, судом не допущены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2020 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 3 декабря 2020 года в отношении Шевченко ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий

    Судьи