Решение по делу № 2-2487/2024 от 30.01.2024

№2-2487/2024

УИД: 63RS0045-01-2024-000832-76

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2487/2024 по иску ООО "Ситиус" к Кривихину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности    по договору займа,

установил:

Истец ООО «Ситиус» обратился в суд с иском к ответчику Кривихину В.В. Владимировичу о взыскании задолженности    по договору займа, в обоснование исковых требований указал следующее.

28.10.2022 г. между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и Кривихиным В.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 45 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000 % годовых, в срок до 14.04.2023 г. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Микрокредитня компания Стабильные финансы» в сети интернет, расположенного по адресу https://greenmoney.ru.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. Кривихину В.В. был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной Справкой о подтверждении перечисления, денежных средств клиенту безналичным способом.

Пункт 3.4. Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 365,000% годовых, т.е. 1,00% в день), до дня ее возврата включительно.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-№ уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Кривихину В.В. по договору потребительского займа № от 28.10.2022г.

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа должником не исполнены.

На 12.01.2024г. задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору займа № составляет 112 500 руб., в том числе 45 000 руб. - задолженность по основному долгу, 67 500 руб. - задолженность по процентам.

ООО «Ситиус» при обращении с настоящим исковым заявление были понесены расходы в размере 3 300 руб. на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантов решения проблем, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Кривихина В.В. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № в размере 112 500 руб., из которых: 45 000 руб. – основной долг, 67 500 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 450 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 руб.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Кривихин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонами в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 3 статьи 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуг с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 28.10.2022 г. между ООО МКК «Стабильные финансы» и Кривихиным В.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, ООО МФК «Стабильные финансы» передало в собственность Кривихина В.В. денежные средства (заем) в размере 45 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000 % годовых, в срок до 14.04.2023 г. включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Стабильные финансы» передало в сети интернет расположенного по адресу https://greenmoney.ru.

Используя функционал Сайта, Кривихин В.В. обратился с Заявкой на предоставление займа в сумме 45 000 рублей, сроком возврата до 14.04.2023 г.

По результатам рассмотрения заявки Кривихина В.В. принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 45 000 рублей сроком возврата до 14.04.2023 г., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована Кривихиным В.В. путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 28.10.2022 г. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту №, таким образом, ООО МКК «Стабильные финансы» исполнил свои обязательства по Договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой ООО МКК «СФ» от 28.10.2022 г.

При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. Кривихину В.В. был выдан онлайн-займ.

Таким образом, ООО МКК «СФ», являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленные приведенными нормами Закона о микрофинансовой деятельности ограничения.

На дату 12.01.2024 г. задолженность ответчика по договору № от 28.10.2022 г. составляет 112 500 руб., из которых 45 000 руб. – основной долг, 67 500 руб. – задолженность по процентам.

Изменения, внесенные в ст.12.1 федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» об особенностях начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, вступили в законную силу с 01.01.2017г. и применяются к договорам, заключенным с 01.01.2017г.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 3 ст. 12.1 закона условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Также подтверждается материалами дела, что истцом приведенные ограничения в начислении процентов при заключении договора займа, а также при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование займом исполнены, а именно: установленные законом ограничения приведены в договоре займа на первой странице.

Суд принимает расчет истца, поскольку он составлен арифметически верно, основан на законе и не оспорен ответчиком.

В нарушение положений ст. 810, 819 ГК РФ и обязательств по кредитному договору, ответчик до настоящего времени не возвратил кредит.

02.05.2023 г. ООО МКК «СФ» уступил ООО «Ситиус» права (требования) по данному кредитному договору в размере 112 500 руб., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №СФС-020523 и Приложением №1 к Договору уступки прав (требований).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

По смыслу данного Закона, с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», факт наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, будет являться определяющим в вопросе правомерности уступки.

Разъяснения о недопустимости без согласия заемщика уступки права требования по кредитному договору организации без лицензии на осуществление банковских операций даны в отношении заемщика - физического лица, который является потребителем финансовых услуг в силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, при отсутствии соответствующего условия в договоре и согласия заемщика (Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2014 N 35-КГ14-4, Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2014 N 42-КГ14-4).

Учитывая, что разъяснения, данные в п. 51 Постановления Пленума N 17, заемщики вправе ссылаться на неправомерность уступки права требования организации без лицензии на осуществление банковских операций в случае, если в заключенных кредитных договорах отсутствует условие о возможности такой уступки.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик дал согласие на уступку прав требования третьему лицу.

Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 28.10.2022 г. предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому займодавец вправе уведомлять заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях по электронному адресу, указанному при регистрации.

03.05.2024 г. уведомление должника об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от 28.10.2022 г. направлено с электронного адреса ООО МКК «СФ» №.ru на электронный адрес должника <адрес>, указанный им при заключении договора потребительского займа. Факт надлежащего уведомления должника подтверждается справкой от 12.01.2024 об его отправлении.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке Прав требования, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Суд считает, что уступка прав требования в пользу Истца не нарушила прав Ответчика, его правовое положение не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик дал согласие на уступку прав требования третьему лицу. Договор цессии заключён уже после того, как банк оказал финансовую услугу потребителю (предоставил кредит).

29.05.2023 г. мировым судьей судебного участка №44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен приказ о взыскании с Кривихина В.В. в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 03.10.2023 г. судебный приказ от 29.05.2023 г. о взыскании с Кривихина В.В. в пользу ООО «Ситиус» задолженности по кредитному договору, отменен.

Истец обратился в суд в порядке искового производства.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности составляет 112 500 руб., указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3300 руб. документально подтверждены договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств дела, категории спора, его сложности, характера и объема оказанных услуг представителем в рамках досудебной подготовки и рассмотрения данного спора, объем доказательственной базы и процессуальных документов, требований разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы за оказание юридических услуг с ответчика в размере 3300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 450 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от 16.05.2023г., № от 18.01.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО "Ситиус" к Кривихину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности    по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кривихина Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН/ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 28.10.2022 года в размере 112 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450 рублей, а всего 119 250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 22.04.2024г.

Председательствующий:                      подпись                    Бобылева Е.В.