Решение по делу № 2-1701/2022 от 30.03.2022

К делу №2-1701/2022

УИД 23RS0011-01-2022-001861-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик                                                                «13» июля 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Шостак А.В. о возмещении ущерба, при участии лиц согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) обратилось в суд с иском к Шостаку А.В. о возмещении суммы ущерба в размере 69 570,02 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 287,11 рублей, на оплату юридических услуг ООО «БКГ» в размере 3500 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.05.2021      произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Ауди А4» государственный регистрационный номер № и застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 69 570,02 руб.    Виновным в ДТП признан Шостак А.В., чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Поскольку в добровольном порядке Шостак А.В. выплаченную сумму не возместил, просит взыскать с ответчика 69 570,02 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2287,11 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме,    против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика     надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст.1079 ГК РФ).

Согласно положениям ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (ч.1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, следовательно, перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Право страховщика по договору добровольного страхования на возмещение понесенных убытков в порядке суброгации производно от права страхователя (выгодоприобретателя) требовать возмещения от причинителя вреда и не связано с условиями договора добровольного страхования, стороной которого последний не является (ст.387 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, 31.05.2021      произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Ауди А4» государственный регистрационный номер № и застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 69 570,02 руб.    Виновным в ДТП признан Шостак А.В., чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом, обязанность возмещения вреда, может быть наложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Поскольку в результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству «Ауди а4», г.р.з. В474КТ 193 причинены механические повреждения, что не оспаривается сторонами, то собственник транспортного средства обратился в Общество с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты, рассмотрев которые СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение, что подтверждается материалами дела, в том числе квитанцией №881188 от 24.08.2021.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба денежная сумма в размере 69 570,02 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 287,11 руб., что подтверждается платежным поручением №140196 от 09.02.2022

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб., что подтверждается соглашениями на оказание юридических услуг, актом приема-передачи документов и платежным поручением. Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 5787,11 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) удовлетворить.

Взыскать с Шостак А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в счет возмещения ущерба 69 570 (шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят) руб. 02 коп., и судебные расходы в сумме 5 787 (пять тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 11 коп., а всего: 75 357 (семьдесят пять тысяч триста пятьдесят семь) руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: