Решение от 27.05.2019 по делу № 22-903/2019 от 06.05.2019

Судья Непытаев А.Ю. № 22-903/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 27 мая 2019 года

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Майорова А.А., судей Киселева А.В., Кузьмина С.В.,

при секретаре Боднарчуке С.М.,

с участием:

прокурора Проворовой О.В.,

осужденного Быкова А.А. и его защитника – адвоката Снурницына И.И.,

осужденного Самсоняна Г.А. и его защитника – адвоката Креховой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Быкова А.А. и адвоката Снурницына И.И. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 марта 2019 года, которым

Быков Алексей Анатольевич, <ДАТА> года рождения, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу,

срок наказания постановлено исчислять с 29 марта 2019 года,

зачтено в срок наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

принято решение по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден Самсонян Гарри Альбертович, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., суд

установил:

Быков А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в <адрес> в период с ноября по 5 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Снурницын И.И. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что судом не приняты во внимание показания Быкова А.А. о том, что он раскаялся в преступлении и решил не доводить его до конца, часть наркотических средств смыл в унитаз, а оставшуюся часть хранил дома, но точно не хотел сбывать, хотя имел для этого реальную возможность. В этой части его показания ничем не опровергнуты ни в суде, ни на следствии. Таким образом, Быков А.А. отказался от преступного умысла, направленного на сбыт наркотических веществ, и должен в соответствии с ч.3 ст.31 УК РФ нести ответственность только за фактически совершенное им преступление, а именно за хранение наркотических веществ в крупном размере по ч.2 ст.228 УК РФ. Суд не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, беременность гражданской жены, отказ от доведения преступления до конца, тяжелое заболевание отца-инвалида, которому требуется ряд дорогостоящих операций, и фактически единственным опекуном которого является Быков А.А., исключительно положительные характеристики с места службы, учебы, жительства и работы, ходатайство о нелишении свободы от коллектива предприятия, активное сотрудничество в период следствия с оперативными сотрудниками и предоставление информации, изобличающей преступную деятельность других лиц, и соответственно не применил при назначении наказания Быкову А.А. ст.ст.64, 73 УК РФ. Кроме того, Быков А.А. ранее ни к каким видам ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, при этом отказался от первоначального преступного умысла, имеет постоянное место работы и жительства, заботился и опекал своего престарелого отца, получившего тяжелые заболевания в результате ликвидации аварии на Чернобыльской АС. Сам Быков А.А. в период прохождения службы в рядах Вооруженных Сил России был награжден медалью, с честью и достоинством выполнил свой воинский долг. На преступление Быков А.А. пошел в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ), он хотел помочь тяжелобольному отцу оплатить дорогостоящую операцию, которая ему жизненно необходима, так как легальным способом у него это не получилось, он вынужден был пойти на преступление. Также необходимо учесть тот факт, что гражданская жена Быкова А.А. находится в состоянии беременности (п.«в» ч.1 ст.61 УК РФ). При осуждении Быкова А.А. без опекунства останутся его отец, мать и жена с малолетним ребенком. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Быкова А.А. как хранение наркотических веществ в крупном размере, с учетом личности и его поведения в период предварительного следствия применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Быков А.А. так же выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, считает, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, полное раскаяние, признание вины, оказание содействия оперативным сотрудникам, то, что не совершил тяжких действий по покушению, состояние беременности гражданской жены, его семейное положение. Просит пересмотреть приговор и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Дмитриева Е.А., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Быков А.А. и его защитник – адвокат Снурницын И.И. в полном объеме поддержали апелляционные жалобы.

Осужденный Самсонян Г.А. и его защитник – адвокат Крехова С.В. не возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Прокурор Проворова О.В. полагала, что приговор является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Вывод суда о доказанности вины Быкова А.А в совершении преступления соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в силу чего доводы жалоб, в которых оспариваются эти выводы суда, являются несостоятельными.

Так, вина Быкова А.А. в совершении покушения на сбыт наркотических веществ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Быкова А.А., положенных в основу приговора, следует, что ему были нужны деньги, чтобы помочь родителям. Он решил заработать, продавая наркотики. 25-26 ноября 2018 года он и Самсонян в <адрес> приобрели наркотическое средство – гашиш и таблетки – экстези. Часть гашиша и таблетки он взял себе. Дома гашиш расфасовал не менее чем по 1 грамму в 17 свертков из фольги для последующей реализации и хранил в холодильнике. Свидетель №1 передал 12 таблеток. 5 декабря 2018 года его задержали, гашиш в свертках и 26 таблеток экстези изъяли.

Свидетель Свидетель №1 показал, что брал таблетки у Быкова.

При обыске по месту жительства Быкова А.А. обнаружено и изъято: пакет с 17 свертками из фольги с веществом темного цвета, нож с наслоениями темного вещества, пакет с 26 таблетками, рулон фольги.

Согласно заключениям экспертиз, вещество таблетированной формы содержит в своем составе наркотическое средство – МДМА общей массой 13,260 грамма, вещество темного цвета является наркотическим средством – гашиш, общей массой 67, 757 грамма, вещество на лезвии ножа является наркотическим средством – гашиш, общей массой 0, 02 грамма.

Кроме того, вина Быкова А.А. в совершении преступления подтверждается и другими, исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Проверив и оценив приведенные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора доказательств по делу собрано достаточно, и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства судом установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, противоречий и неясностей не содержит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом доказательствам, а также тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденного, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при оценке доказательств по делу не допущено.

Доводы стороны защиты о том, что Быков А.А. часть наркотического средства выбросил, то есть отказался доводить преступление до конца, имея для этого реальную возможность, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Быков А.А. с целью последующего сбыта приобрел, расфасовал и хранил наркотические средства в крупном размере, но реализовать преступный замысел не смог, так как наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции. О наличии умысла на сбыт, кроме показаний самого Быкова А.А., свидетельствует количество наркотических средств и их расфасовка.

При таких обстоятельствах квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном является правильной, в приговоре подробно мотивирована. Быков А.А. признан виновным в совершении преступления только в размере изъятых наркотических средств. Поэтому оснований для иной квалификации действий Быкова А.А., в том числе в соответствии со ст.31 УК РФ по ч.2 ст.228 УК РФ, о чем просит в апелляционной жалобе защитник, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно. В ходе судебного разбирательства исследованы все представленные сторонами доказательства, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела.

Доводы о чрезмерной суровости назначенного Быкову А.А. наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Сведения, изложенные в апелляционных жалобах, в том числе беременность гражданской жены Быкова А.А., тяжелое заболевание его отца, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: менее активную роль в преступлении, явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, семейное положение.

Иных смягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – беременность гражданской жены осужденного, на что указывают осужденный и его защитник в апелляционных жалобах. Беременность сожительницы виновного не является обстоятельством, указанным в ч.1 ст.61 УК РФ.

Нет оснований и для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку наличие тяжелого заболевания отца осужденного не снижет общественную опасность совершенного Быковым А.А. особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. При этом семейное положение осужденного судом учтено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд рассмотрел возможность применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, но не нашел к тому оснований. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного Быковым А.А. преступления, назначенное ему судом наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░