Решение по делу № 2-227/2022 от 22.02.2022

Гражданское дело №2-227/2022

Уникальный идентификатор дела: 62RS0019-01-2022-000256-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области                                                                           14 июня 2022 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федяшова А.М.,

при секретаре помощнике судьи Фроловой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа. Согласно п.1.1 данного договора ФИО2 передает в собственность ФИО3 в долг денежные средства в размере 1500000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, которые ответчик обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты.

Обязательства истцом по договору были исполнены. Сумма займа в размере 1500000 рублей была передана ФИО3 наличными денежными средствами согласно п.1.2. договора займа.

Ответчик ФИО3 отказывается возвращать долг, учитывая, что срок займа истек. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить сумму займа в добровольном порядке, однако денежные средства ФИО2 так и не возвращены; все письма, претензии, телефонные звонки истца игнорируются. Таким образом ответчик ФИО3 не исполняет свои обязательства по возврату займа.

Так как в установленный договором срок долг истцу возращен не был, на его неоднократные требования вернуть задолженность, ответчик не реагирует, ФИО2 была направлена претензия, согласно которой ФИО3 предлагалось в добровольном порядке погасить задолженность в размере 1500000 рублей в течение 7 дней с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ, из которого следовало, что изложенные в претензии обстоятельства ответчик не признает, какой-либо договор между сторонами не заключался и какие-либо договоры он (ФИО3) не подписывал. Таким образом ФИО3 отказался возвращать истцу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки долга по договору займа составляет 33 дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 11527 рублей 40 копеек.

Согласно п.2.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 5% годовых.

В соответствии с п.3.2 за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Займ должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 92 дня. Таким образом, исходя из условий договора, сумма процентов, предусмотренных п.2.1 договора составляет 1500000 (основной долг) х 5%/365х92 =18904 рубля 11 копеек за 92 дня. Неустойка за неуплату процентов составляет 18904,11х0,0001х33 (дня) = 62 рубля 37 копеек за 33 дня просрочки.

Таким образом общий размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1530493 рубля 88 копеек, включая основной долг 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 11527 рублей 40 копеек, проценты за пользование суммой займа 18904 рубля 11 копеек, неустойку за неуплату процентов 62 рубля 37 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа в сумме18904 рубля 11 копеек; неустойку на неуплату процентов по договору займа в сумме 62 рубля 93 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11527 рублей 40 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 15852 рубля.

В процессе разбирательства по делу истец ФИО2 представил уточненное исковое заявление, согласно которому мотивирует свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1 договора заимодавец ФИО2 передает в собственность заёмщика ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Согласно п. 1.2 договора сумма займа передается наличными денежными средствами. Пунктом 1.3 договора установлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, передаваемые ответчику по договору, были получены истцом в ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1754000 рублей, зачисленные на открытый на имя истца счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со счета были сняты денежные средства в размере 1500000 рублей, что подтверждается выпиской по вкладу, и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи переданы ответчику в качестве займа. Таким образом, передача денежных средств состоялась в момент заключения договора в письменной форме, который подписан сторонами с согласованием определенных условий возврата займа.

При этом договор от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ранее по безденежности не оспаривался, как и факт собственноручного его подписания. Учитывая приведенные обстоятельства, обязательства по договору со стороны истца были полностью исполнены посредством передачи ответчику денежных средств в качестве займа.

Ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору в счет погашения долга произведено 4 платежа на общую сумму 196000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств по договору истек, однако ответчик отказался возвращать оставшуюся сумму займа в размере 1304000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа, которые согласно п. 2.1 договора составляют 5% годовых. Неоднократные просьбы о возврате денежных средств ответчиком были проигнорированы, о чем свидетельствует имеющаяся между сторонами переписка в мессенджере WhatsApp.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях досудебного урегулирования вопроса по возврату суммы займа по договору, в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, однако, оставлена без удовлетворения, что подтверждается полученным ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, сумма задолженности по основному долгу составляет 1304000 рублей, процентов 18904 рубля 11 копеек (1500000 рублей (основной долг) *5% /365*92 дня (срок действия договора).

В связи с несвоевременным возвратом суммы займа по договору в соответствии с п.3.1 договора заимодавец вправе требовать с заёмщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном ч.1 ст.811 ГК РФ, ч.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 договора), размер которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 48730 рублей 29 копеек.

Сумма неустойки (пени), установленной п. 3.2 договора в размере 0,01% процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки составила 190 рублей 93 копейки (18904 рубля 11 копеек (сумма процентов по договору) *0,01%*101 (количество дней просрочки).

На основании положений ст.ст.309-310, 807-811, ч.1 ст.395 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1304000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 18904 рубля 11 копеек, неустойку на неуплату процентов по договору займа в размере 190 рублей 93 копейки. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48730 рублей 39 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, с учетом уточнений, в размере 15060 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик ФИО3 до настоящего времени сумму долга не возвратил. Переговоры с ответчиком и попытки предпринятые истцом по урегулированию данного спора в добровольном порядке положительных результатов не принесли.

Представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат ФИО5 в судебное заседание явилась, пояснения истца в уточненных исковых требованиях поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 он действительно заключил, однако денежные средства в рамках данного договора от истца не получил. Четыре платежа на общую сумму 196000 рублей, перечисленные истцу 21.10.2021г., 31.10.2021г., 15.11.2021г., 22.11.2021г. не являлись возвратом займа, а передавались им в долг ФИО2 В исковых требованиях просит отказать в полном объеме.

Представитель ФИО3 по заявлению ФИО6 в судебном заседании пояснения ответчика поддержал.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснения ФИО3 поддержала, суду пояснила, что при заключении договора займа денежная сумма 1500000 рублей не была предоставлена ФИО3, следовательно каких-либо обязательств перед ФИО2 у ответчика не возникло, учитывая, что договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Факт передачи денежных средств не подтвержден, поскольку в пункте 1.3. договора займа указано, что истец передает ответчику сумму займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, договор не содержит указаний на то, что ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства именно в долг. Учитывая, что стороной истца не представлено доказательств факта передачи займа по спорному договору, считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Произведенные платежи ФИО3 в адрес ФИО2 в сумме 196000 рублей не подтверждают факта того, что переводы осуществлялись в исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Часть 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному суду договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 взял в долг у ФИО2 1500000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, которые обязался вернуть в полном объеме и уплатить проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1.3 договора займа между физическими лицами ДД.ММ.ГГГГ сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3 договора займа сумма займа считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств займодавцу.

Согласно Главе 2 договора займа - за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 5 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня ее возврата.

Таким образом доводы представителя ФИО3 по доверенности ФИО7 об отсутствии обязательств со стороны ответчика не нашли своего подтверждения.

Истец ФИО2 свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме и передал ФИО3 1500000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела договором займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истца, данными в ходе судебного разбирательства. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Указание стороной ответчика на то, что денежные средства по договору займа ФИО3 не получал само по себе не является безусловным и исключительным доказательством отсутствия факта передачи денежных средств и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, ответные реальные действия заемщика, реальность намерений сторон.

Согласно представленной переписки между ФИО2 и ФИО3 в мессенджере WhatsApp прослеживается обсуждение темы задолженности между сторонами.

Согласно представленной истцом в материалы дела индивидуальной выписки ПАО Сбербанк на счет ФИО2 от ответчика ФИО3 поступали денежные средства на общую сумму 196000 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149000 рублей.

В дополнение к вышеуказанным документам ФИО2 представлена выписка о состоянии своего вклада в подразделении ПАО Сбербанк, согласно которой незадолго до предоставления займа ФИО3 денежные средства в размере суммы займа были сняты ФИО2 со своего счета.

Ответчик ФИО3, в свою очередь, не представил суду каких-либо неопровержимых доказательств тому, что займ ФИО2 не был предоставлен.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Сведений, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, стороной ответчика не представлено, как и не представлено относимых и допустимых доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довод представителя ответчика, что денежные средства по договору займа не передавались является голословным и допустимыми средствами доказывания не подтвержден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами ФИО2 и ФИО3 действительно сложились правоотношения по договору займа, в котором истец предоставил денежные средства в сумме 1500000 рублей, а ответчик, получив указанную сумму, выступает заемщиком и обязался вернуть сумму займа с уплатой процентов. Учитывая, частичное погашение ФИО3 задолженности по договору займа в размере 196000 рублей - ко взысканию подлежит сумма основного долга 1304000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в период срока действия договора 18904 рубля 11 копеек.

Согласно п.3.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от не оплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Данная сумма ко взысканию составила 190 рублей 93 копейки (18904.11*0.01%*101 (кол-во дней просрочки)).

Согласно п.3.1. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, ст.395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов за пользование займом.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 48730 рублей 29 копеек.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения займа и требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15060 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1304000 (Один миллион триста четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа в размере 18904 (Восемнадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 11 копеек; неустойку на неуплату процентов по договору займа в размере 190 (Сто девяносто) рублей 93 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48730 (Сорок восемь тысяч семьсот тридцать) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 15060 (Пятнадцать тысяч шестьдесят) рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.                           <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                               <данные изъяты>                                         Федяшов А.М.

<данные изъяты>