Решение по делу № 33-3-5239/2022 от 16.05.2022

Судья Рогова А.А. 33-3-5239/2022

№ 2-1422/2022

УИД 26RS0001-01-2022-000470-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21.06.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Медведевой Д.С. и Шетогубовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – Зафировой А.Б.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15.03.2022

по гражданскому делу по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Устинова Л.В. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между администрацией <адрес> и Устиновой Л.В. заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> (для завершения строительства объекта) от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:593, площадью 640 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Базальтовый, <адрес>. В соответствии с разделом 2 договора, стороны установили, что условия настоящего договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды устанавливается на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без уведомления арендатора. Продление срока действия договора без принятия соответствующего решения органом местного самоуправления не допускается (п. 6.3 договора). Согласно сведениям из ЕГРН, на арендованном земельном участке расположен капитальный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:012401:1091, принадлежащий Устиновой Л.В. на праве собственности. Учитывая, что договор аренды земельного участка заключен после ДД.ММ.ГГГГ, право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта, ответчиком использовано. Истец просит изъять объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:012401:1091, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Базальтовый, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> отказано.

Не согласившись с решением суда, истец комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> в лице представителя Зафировой А.Б. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В жалобе ссылается на то, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела. Полагает, что ответчик, заключив новый договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, реализовала свое право на однократное продление договора аренды земельного участка на льготных условиях.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика адвокат Жуков Е.В. просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и Устиновой Л.В. заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> (для завершения строительства объекта) №Ф, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:593, площадью 640 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Базальтовый, <адрес>. Срок аренды установлен на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26-26-12/062/2008-291.

Устиновой Л.В. выдано разрешение на строительство № «Ru 26309000» - «76-С» двухэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, пер. Базальтовый, <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> подготовлен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> (для завершения строительства объекта) №, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:593, площадью 640 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Базальтовый, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Устиновой Л.В. в адрес администрации <адрес> направлен протокол разногласий к проекту договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:593.

В адрес Устиновой Л.В. направлен отказ в принятии протокола разногласий в представленной ею редакции.

ДД.ММ.ГГГГ Устинова Л.В. обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:593 в аренду без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Устиновой Л.В. отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих государственную регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:593 от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный договор аренды не подписан Устиновой Л.В.

С таким выводом соглашается судебная коллегия.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после ДД.ММ.ГГГГ однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Применительно к рассматриваемому делу, поскольку публичный собственник земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:593 не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, у Устиновой Л.В. имеется право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта.

Доводы апеллянта об обратном сделаны с нарушением норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных юридически значимых обстоятельствах, подтверждены совокупностью доказательств.

Кроме того коллегия отмечает, что судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным решения органа местного самоуправления отменено, принято по делу новое решение, которым суд апелляционной инстанции признал отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении Устиновой Л.В. земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:593 на новый срок для завершения строительства, незаконным и возложил на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> обязанность рассмотреть заявление Устинова Л.В. о заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта с кадастровым номером 26:12:012401:593, площадью 640 кв.м., местоположение: <адрес> г. <адрес> Базальтовый, 11 в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют позицию истца, изложенную ранее, которая была предметом оценки суда и правомерно отвергнута.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи