Решение по делу № 2-206/2021 от 14.05.2021

                                                                                                               Дело № 2-206/2021

                                                                                             67RS0029-01-2021-000389-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года                                                                                     г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи                                          Лялиной О.Н.,

при секретаре                                          Студеникиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора г. Десногорска             Учиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО7 к Васильеву ФИО8 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Т.В. обратилась в суд с иском к Васильеву С.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указала, что приговором Десногорского городского суда Смоленской области от 11.02.2020 Васильев С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. Упомянутым приговором суда установлено, что ответчик на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ей (истцу) не менее шести ударов кулаком правой руки в область головы, тем самым причинив телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти (тела слева и мыщелкового отростка справа со смещением), который квалифицируется по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель как вред здоровью средней тяжести, и кровоподтека лица в окружности правого глаза. Противоправными действиями Васильева С.И. ей причинены физические и нравственные страдания: она испытала физическую боль, длительное время была вынуждена находиться на лечении, до настоящего времени ощущает последствия полученных повреждений здоровья, вынуждена принимать обезболивающие препараты, употребление пищи вызывает болевые ощущения, до настоящего времени не чувствует левую половину челюсти.

Просит суд взыскать с Васильева С.И. в свою пользу 150 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебные расходы в размере 3 000 руб. за составление иска и 479, 48 руб. – отправление почтового извещения.

В судебном заседании истец Васильева Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что, в целом, находилась на лечении в период с 25.08.2019 по 07.10.2019.

Ответчик Васильев С.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в части размера денежной компенсации морального вреда – на усмотрение суда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 25.02.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 11.02.2020 Васильев С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 9 месяцев (л.д. 58-59).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Упомянутым выше приговором мирового судьи установлено, что 25.08.2019, в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Васильев С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре на втором этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений, подбежал к своей супруге Васильевой Т.В. и, осознавая, что совершает преступление, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, умышленно нанес ей не менее шести ударов кулаком правой руки в область головы.

В результате преступных действий Васильева С.И. истцу были причинены телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти (тела слева и мыщелкового отростка справа со смещением), который влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтека лица в окружности правого глаза, который не расценивается как вред здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для наступления ответственности необходима совокупность следующих юридических фактов: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела усматривается, что в связи с полученными в результате противоправных действий Васильева С.И. повреждениями здоровья Васильева Т.В. с 27.08.2019 по 11.09.2019 находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница»: на челюсть накладывались швы, проводилось бимаксилярное шинирование, под наркозом проводился остеосинтез тела нижней челюсти минипластиной (линейная, фиксирована на 4 шурупа) (л.д. 40, 64). Перед этим Васильева Т.В. 25.09.2019 была госпитализирована в Рославльскую ЦРБ в травматологическое отделение, 27.09.2019 выписана и направлена в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» (л.д. 63). Также с 13.09.2019 по 07.10.2019 Васильева Т.В. находилась на амбулаторном лечении в ФГУЗ МСЧ № 135 ФМБА России (л.д. 65).

В судебном заседании Васильева Т.В. пояснила, что в период лечения и в настоящее время испытывает болевые ощущения в области нижней челюсти, лишена возможности нормального приема пищи – ограничена в приеме твердой пищи, чувствует онемение нижней челюсти слева, в нижней челюсти постоянно будет находиться пластина, к которой она до сих пор не может привыкнуть. Весь период нахождения на листке нетрудоспособности зубы на обеих челюстях были сцеплены между собой – проводилось шинирование, что позволяло принимать пищу исключительно через трубочку.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, необходимо учитывать, помимо прочего, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

Оценивая материальное положение Васильева С.И., суд исходит из того, что последний с 01.12.2020 трудоустроен в МБУ «Служба благоустройства» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области для отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Десногорского городского суда Смоленской области от 20.10.2020 за совершение последним неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание дочери Васильевой Я.С. неоднократно (л.д. 53, 60-61), его среднемесячный заработок без вычета налога на доходы физических лиц составляет 12 564 руб., из которых 70 % заработной платы удерживается в счет оплаты алиментов, недвижимого имущества ответчик в собственности не имеет, имеет автомобиль «Мицубиси LANCER», 2004 года выпуска (л.д. 56), задолженность по алиментам в пользу взыскателя Васильевой Т.В. на содержание дочери Васильевой Я.С. по состоянию на 29.06.2021 составляет 134 861, 55 руб. (л.д. 62).

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Васильевой Т.В. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку последним причинены нравственные и физические страдания Васильевой Т.В. в связи с причинением ей вреда здоровью виновными, противоправными, уголовно наказуемыми действиями; грубой неосторожности Васильевой Т.В., а равно иных обстоятельств с ее стороны, способствовавших совершению преступления, как приговором мирового судьи, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела, не установлено.

Принимая во внимание, степень физических и нравственных страданий, причиненных Васильевой Т.В., ее индивидуальные особенности: возраст, состояние здоровья; характер травмы, длительность стационарного лечения, способы лечения, в том числе шинирование и фактическое нахождение в нижней челюсти пластины, длительность последующего лечения, сохранение болевого синдрома, затруднительное употребление твердой пищи, что существенным образом ограничивает способность к нормальной жизнедеятельности, установленные судом фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда Васильева С.И., его имущественное положение, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 85 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Васильевой Т.В.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 1403 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

Суд находит установленным, что Васильевой Т.В. понесены следующие судебные расходы: связанные с необходимостью отправки почтовой корреспонденции ответчику для подачи искового заявления в сумме 479, 48 руб. – (л.д. 5, 6), а также 3 000 руб. – за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией от 12.05.2021 (л.д. 7).

Понесенные Васильевой Т.В. вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», положения пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Васильевой ФИО9 к Васильеву ФИО10 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева ФИО11 в пользу Васильевой ФИО12 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей в счет денежной компенсации морального вреда, а также 3 000 (три) тысячи рублей – в возмещение юридических услуг, 479 (четыреста семьдесят девять) рублей 48 копеек – в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильевой ФИО13 к Васильеву ФИО14 – отказать.

Взыскать с Васильева ФИО15 в доход бюджета муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области 300 (триста) рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Десногорский городской суд Смоленской области.

Судья                                                                                                                О.Н. Лялина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>