Решение по делу № 02-1593/2022 от 15.02.2022

УИД 77RS0028-02-2022-001496-08

Дело №2-1593/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1593/дата по иску Бояркиной Юлии Владимировны к Жильцовой Светлане Владимировне, Жильцову Даниилу Петровичу о признании утратившей право пользования со снятием с регистрационного учета и о признании не приобретшим право пользования со снятием с регистрационного учета, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бояркиной Юлии Владимировны к Жильцовой Светлане Владимировне, Жильцову Даниилу Петровичу о признании утратившей право пользования со снятием с регистрационного учета и о признании не приобретшим право пользования со снятием с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

УИД 77RS0028-02-2022-001496-08

Дело №2-1593/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-298/дата по иску Бояркиной Юлии Владимировны к Жильцовой Светлане Владимировне, Жильцову Даниилу Петровичу о признании утратившей право пользования со снятием с регистрационного учета и о признании не приобретшим право пользования со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бояркина Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Жильцовой С.В., Жильцову Д.П. и просит суд признать ответчика Жильцову С.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять с регистрационного учета, а ответчика фио не приобретшим право пользования указанным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец была вселена в спорную квартиру как сестра нанимателя – ответчика Жильцовой С.В. на основании договора социального найма жилого помещения №5911-01-2008-0050062 от дата. Дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения от дата №5911-01-2008-0050062 от дата п.1.3 указанного договора изложен в следующей редакции: Жильцова С.В. – наниматель; Жильцов Д.П. (сын); Бояркина Ю.В. (сестра). Как указывает истец в своем иске, ответчики не реализовывают свое право на пользование указанным жилым помещением на протяжении длительного времени. Решением Тимирязевского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований Бояркиной Ю.В. к Жильцовой С.В., Жильцову Д.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ответчики вселены в спорное жилое помещение, суд обязал истца не чинить ответчикам препятствия в пользовании жилым помещением. При исполнении указанного решения суда, дата ответчики были вселены в жилое помещение, однако проживать в нем не стали, добровольно покинули его и до настоящего времени не пользуются квартирой и не желают реализовывать свое право на проживание в нем. В настоящее время у ответчиков сохраняется только регистрация по месту жительства, что является злоупотребление правом. Истец оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт жилого помещения, ответчики не пользуются спорным помещением, не принимают участия в ремонте, личных вещей в квартире не имеют, что подтверждается ответом наименование организации о том, что дата в их адрес поступило обращение от ответчиков о не начислении платы за коммунальные услуги ХВС и ГВС по причине выезда из жилого помещения, также в указанном сообщении имеются сведения о том, что в ходе проверки по вопросу проживания ответчиков в спорном жилом помещении, по данным, представленным отделом МВД России по адрес ответчики по указанному адресу не проживают.

Истец Бояркина Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Жильцова С.В., являющаяся также представителем ответчика фио, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик Жильцов Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц наименование организацииадрес Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и Жильцовой С.В. заключен Договор социального найма жилого помещения № 5911-01-2008-0050062, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, состоящую из 3-х комнат в отдельной квартире. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи: Жильцова С.В. – наниматель, Жильцов Д.П. – сын, Никурадзе (фио) Ю.В. – сестра.

дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и Жильцовой С.В. заключено Дополнительное соглашение № 5911-01-2008-0050062-1 к Договору социального найма жилого помещения от дата № 5911-01-2008-0050062, в соответствии с которым п. 1.3 договора изложен в следующей редакции: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи: Жильцова С.В. – наниматель, Жильцов Д.П. – сын, Бояркина Ю.В. – сестра, фио - мать.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Бояркина Ю.В., Жильцова С.В., Жильцов Д.П., паспортные данные.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-3027/18 исковые требования Жильцовой С.В., фио к Бояркиной Ю.В. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворены, постановлено: определить доли оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, разделив платежное обязательство: Жильцовой С.В., Жильцову Д.П. – 2/3 доли от общей суммы услуг, Бояркиной Ю.В. – 1/3 доли от общей суммы услуг.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-3109/18 исковые требования Жильцовой С.В. к фио о выселении, удовлетворены, постановлено: выселить фио из квартиры № 7, расположенной по адресу: адрес.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований Бояркиной Ю.В. к Жильцовой С.В., Жильцову Д.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением. Исковые требования Жильцовой С.В., фио к фиоВ о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, демонтировать мебель, удовлетворены частично. Указанным решением Жильцова С.В., Жильцов Д.П. вселены в спорное жилое помещение, суд обязал Бояркину Ю.В. не чинить Жильцовой С.В., Жильцову Д.П. препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

На основании вступившего в законную силу решения суда ответчики вселены в спорное жилое помещение дата, что подтверждается актом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №339 адрес от дата Бояркина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (побои) в отношении потерпевшей Жильцовой С.В., с назначением наказания в виде штрафа.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-2639/дата отказано в удовлетворении исковых требований Бояркиной Ю.В. к Жильцовой С.В., Жильцову Д.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Исковые требования Жильцовой С.В., фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи частично удовлетворены. Суд обязал Бояркину Ю.В. выдать Жильцовой С.В., Жильцову Д.П. экземпляр ключей от почтового ящика спорной квартиры для изготовления дубликата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП от дата окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-2639/дата, в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-4129/21 отказано в удовлетворении исковых требований Бояркиной Ю.В., фио к Жильцовой С.В., Жильцову Д.П. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

Согласно полученному ответу на запрос суда, дата в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило сообщение от Жильцовой С.В. о том, что по адресу: адрес препятствуют проживанию, по данному факту участковым уполномоченным полиции принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

дата Жильцова С.В. обращалась с заявлениями в полицию о незаконном установлении в спорной квартире камер видеонаблюдения. Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия в действиях Бояркиной Ю.В. состава преступления.

Из представленных выписок из ЕГРН усматривается, что ответчик Жильцова С.В. является собственником земельного участка и нежилого здания в адрес, ответчик Жильцов Д.П. правообладателем объектов недвижимости не является.

В подтверждение оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение Жильцовой С.В. представлены квитанции.

Из объяснений Жильцовой С.В. в судебном заседании следует, что постоянное проживание в спорной квартире ответчиков невозможно из-за конфликтных отношений.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели фио, фио, фио, фио пояснили, что несколько раз в месяц бывают в гостях у Бояркиной Ю.В., ответчики в спорной квартире не проживают.

Сторона ответчика не оспаривала эти обстоятельства, напротив, подтвердила, что не проживание в жилом помещении вызвано конфликтными отношениями с истцом, а также чинением препятствий со стороны Бояркиной Ю.В. в проживании в квартире.

Наличие между сторонами крайне конфликтных отношений подтверждается представленными в материалы дела решениями судов и многочисленными обращениями сторон в полицию.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных, допустимых доказательств тому, что ответчики выехали добровольно в иное жилое помещение и их отсутствие носит постоянный характер.

Доказательств, подтверждающих волеизъявление Жильцовой С.В., фио об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма суду не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из материалов дела следует, что ответчики намерены участвовать в приватизации спорного жилого помещения с учетом прав всех лиц зарегистрированных в спорной квартире, не проживание в спорной квартире было вызвано объективными причинами – чинение препятствий ответчикам со стороны истца, наличием длительных конфликтных отношений между истцом и ответчиками из-за квартиры, то есть носит вынужденный характер.

Таким образом, не проживание ответчиков в квартире, на что указал истец, суд расценивает как временное отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 71 ЖК РФ при этом закон не указывает конкретных сроков такого отсутствия.

Довод истца о том, что ответчики не проживают по месту регистрации, сам по себе не является основанием для удовлетворения иска, поскольку из спорной квартиры ответчики самостоятельно не выписываются, что свидетельствует об отсутствии у них намерений отказаться от своих прав на спорное жилое помещение. Действия ответчиков по оплате коммунальных услуг свидетельствуют о намерении сохранения права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики не отказывались от своего права на жилую площадь в спорной муниципальной квартире и не утратили его в установленном законом порядке, а временное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении в связи с наличием конфликтных отношений связанных со спорной квартирой не может являться основанием для признания ответчика Жильцовой С.В. утратившей право пользования, а ответчика фио – не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Учитывая изложенное, исковые требования Бояркиной Юлии Владимировны к Жильцовой Светлане Владимировне, Жильцову Даниилу Петровичу о признании утратившей право пользования со снятием с регистрационного учета и о признании не приобретшим право пользования со снятием с регистрационного учета являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бояркиной Юлии Владимировны к Жильцовой Светлане Владимировне, Жильцову Даниилу Петровичу о признании утратившей право пользования со снятием с регистрационного учета и о признании не приобретшим право пользования со снятием с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено дата.

... Тимирязевский районный суд адрес адрес адрес Тел.: телефон; факс 8(495)482-21-85 E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru № _ 2-1593/22 Жильцовой С.В. Жильцову Д.П. ГБУ адрес Жилищник адрес ДГИ адрес Бояркиной Ю.В.

Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-298/дата по иску Бояркиной Юлии Владимировны к Жильцовой Светлане Владимировне, Жильцову Даниилу Петровичу о признании утратившей право пользования со снятием с регистрационного учета и о признании не приобретшим право пользования со снятием с регистрационного учета.

Судья Макляк М.А.