Решение по делу № 1-38/2024 от 18.03.2024

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-38/2024, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2024-000206-36

Дело № 1-38/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2024 года                              г. Мензелинск РТ

    Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника Прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Нургалиева Р.Р., подсудимого Камзова Ф.Ф., защитников Тимербулатова Ф.Ф., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Камзова Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее (9 классов), неработающего, холостого, судимого:

    1) ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом Республики Татарстан по пунктам «а, в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 (2 эпизода), части 3 статьи 69, статье 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 16 дней по постановлению Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ;

    2) ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 (2 эпизода), пунктам «а, б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 7 месяцев 12 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства, снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

    3) ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 314.1, статье 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    осужденного ДД.ММ.ГГГГ Казанским гарнизонным судом по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 158, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09:00 по 11:30 часа ДД.ММ.ГГГГ Камзов Ф.Ф., действуя совместно в составе группы по предварительному сговору с ФИО6 (в отношении которого постановлением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон), будучи оба в состоянии алкогольного опьянения (не повлиявшем на совершение преступления), заранее вступив в сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, прошли во двор хозяйства <адрес> Республики Татарстан, где, взломав запорное устройство навесного замка входной двери гаража, расположенного в указанном хозяйстве двора, незаконно проникли в него и тайно похитили оттуда принадлежащий Потерпевший №1 черный лом в виде десяти металлических труб общим весом 101,9 килограмм по цене 22 рубля 50 копеек за один килограмм черного лома, с учетом засора 5%, на общую сумму 2 178 рублей 11 копеек (101,9 килограмм * 22,5 рублей - 114,64 рублей = 2 178 рублей 11 копеек), и не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности одно металлическое ведро, семь гаечных ключей, пять болтов, две гайки и один каркас детской коляски, обратив которые в свою собственность, скрылись с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Камзов Ф.Ф. вину в предъявленном обвинении фактически признал в полном объеме, при этом показал суду, что они при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, заранее договорившись с ФИО6, взломав замок гаража и незаконно проникнув в него, тайно похитили от туда трубы и иные металлические изделия, указанные в обвинении, принадлежащие Потерпевший №1, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. В содеянном он раскаивается, однако просит учесть, что инициатором хищения был ФИО6

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6 также следует, что они при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, заранее договорившись с Камзовым Ф.Ф., взломав замок гаража, тайно похитили от туда принадлежащие Потерпевший №1 металлические трубы и иные предметы (том №л.д.194-196).

Виновность подсудимого в совершении выше описанного подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что взломан замок двери гаража, расположенного по адресу: <адрес>, из которого было похищено указанное в обвинении имущество в виде черного лома, которое в настоящее время ей возращено, в связи с чем претензий по этому поводу она ни к кому не имеет (том №, л.д. 50-52, 62-63).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что он весной 2023 года приобрел у двоих мужчин, в том числе у подсудимого Камзова Ф.Ф., металлические трубы, за что заплатил им около 2000 рублей. Затем эти трубы у него изъяли сотрудники полиции, поскольку трубы были похищены.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, являющегося сотрудником полиции, следует, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к данному хищению причастны жители <адрес> Камзов Ф.Ф. и ФИО6, которые в ходе опроса оба дали признательные показания. Первоначально при даче своих показаний они оба поясняли, что похищенные трубы сдали в пункт приема металлолома около магазина «Победа», однако ДД.ММ.ГГГГ Камзов Ф.Ф. в ходе устной беседы пояснил, что похищенные трубы они продали мужчине, проживающему по <адрес> РТ, в результате чего похищенное было обнаружено и возвращено владельцу (том № л.д. 81-83);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов она слышала стук, доносящийся от <адрес> РТ, при этом видела во дворе данного дома мужчину, одетого в черную куртку и черную шапку, который стоял спиной к воротам и стучал трубой по двери гаража. В дальнейшем в тот же день сотрудникам полиции и хозяйке вышеуказанного дома она сообщила о незнакомом мужчине, которого видела во дворе <адрес> (том № л.д.53-54).

Виновность подсудимого подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 10 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ взломало дверь гаража и похитило оттуда металлические трубы, причинив ей тем самым материальный ущерб (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия с приобщенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр двора и гаража, расположенных в хозяйстве <адрес> РТ, то есть место совершения Камзовым Ф.Ф. и ФИО6 хищения (том № л.д.20-26);

- протоколом принятия предметов с приобщенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 были изьяты десять металлических труб, проданных ему ФИО6 и Камзов Ф.Ф. и ранее похищенных ими у Потерпевший №1, которые в последующем осмотрены, признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.36-39, 57-59, 60);

- актом взвешивания металлолома от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были взвешены десять металлических труб, а именно: одна металлическая труба длиной 1 м 68 см диаметром 74 см толщиной 5 мм; одна металлическая труба длиной 1 м 70 см диаметром 74 см толщиной 5 мм; одна металлическая труба длиной 2 м 33 см диаметром 57 см толщиной 3 мм; одна металлическая труба длиной 2 м 20 см диаметром 42 см толщиной 3 мм; одна металлическая труба длиной 1 м 69 см диаметром 74 см толщиной 5 мм; одна металлическая труба длиной 1 м 68 см диаметром 74 см толщиной 5 мм; одна металлическая труба длиной 1 м 77 см диаметром 57 см толщиной 3 мм; одна металлическая труба длиной 2 м 13 см диаметром 57 см толщиной 3 мм; одна металлическая труба длиной 2 м 12 см диаметром 57 см толщиной 3 мм; одна металлическая труба длиной 2 м 13 см диаметром 57 см толщиной 3 мм. В ходе взвешивания общий вес труб как черного лома составил 101,9 килограмм (том № л.д.42);

- протоколом осмотра предметов с приобщенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено объяснение Камзова Ф.Ф. на двух листах, в котором он полностью признал свою причастность к краже имущества Потерпевший №1, совершенной группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, которое в последующем признано и приобщено к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.84-88, 89);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО6 с приобщенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он пояснил об обстоятельствах совместного с Камзовым Ф.Ф. хищения ДД.ММ.ГГГГ металлических труб из гаража, принадлежащего Потерпевший №1 (том № л.д.197-201).

- прайс листом, согласно которому стоимость 1 килограмма лома черного металла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 рубля 50 копеек (том № л.д.46);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость черного лома массой 101,9 килограмм, с учетом засора 5%, составляет 2 178 рублей 11 копеек (том № л.д.47).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона (Главы 10 УПК РФ), а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены судом по делу в совокупности (статьи 87, 88 УПК) и достаточны для вывода о том, что Камзов Ф.Ф. совершил преступление, которое суд квалифицирует по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С указанной квалификацией действий подсудимого в судебном заседании согласились все участники судебного разбирательства и её не оспаривали, при этом наличие квалифицирующих признаков кражи, «совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение», подтверждается представленными суду письменными доказательствами, а также оглашенными показаниями потерпевшего, подсудимых и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого, так как его поведение было адекватно, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Камзова Ф.Ф. и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ.

Так, в соответствии со статьями 61-62 УК РФ суд учитывает, что Камзов Ф.Ф. совершил преступление средней тяжести, при этом вину признал и раскаялся в преступлении, активно способствовав его раскрытию и расследованию, в результате чего похищеннное было возвращено потерпевшей (учитываются показания свидетеля Свидетель №2, являющегося сотрудником полиции) (п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ), которая не настаивал на строгом наказании подсудимого, кроме того, сам Камзов Ф.Ф. характеризуется положительно, на учетах он не состоит, также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Камзова Ф.Ф., суд признает рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63, часть 2 статьи 68 УК РФ).

Учиытвая обстоятельства совершения настоящего преступления, сведения о личности Камзова Ф.Ф., который на учете у врача психиатра-нарколога и психиатра не состоит, а также его доводы о том, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающегонаказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств настоящего уголовного дела, сведений о личности Камзова Ф.Ф., который, будучи ранее неоднократно судимым, вновь совершил преступление в период условного осуждения, не сделав для себя надлежащих выводов и не встав на путь исправления, привлекался к административной ответственности, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом суд, учитывая данные о личности подсудимого, каких-либо оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, части 3 статьи 68, статьи 73 и 76 УК РФ не находит и считает необходимым назначить итоговое наказание с применением правил части 5 статьи 69 УК РФ, полагая невозможным исправление Камзова Ф.Ф. без изоляции от общества.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание Камзову Ф.Ф. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимым, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Каких-либо оснований для применения положений статей 21 и 22, а также Главы 15 УК РФ суд также не усматривает.

В силу статьи 132 УПК РФ с Камзова Ф.Ф. в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 8230 руб.(3292 следствие + 4938 суд = 8230), против чего подсудимый не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Камзова Ф.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

    В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Казанского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Камзову Ф.Ф. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Камзову Ф.Ф. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбытия наказания Камзову Ф.Ф. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    Зачесть Камзову Ф.Ф. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Зачесть Камзову Ф.Ф. в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Казанского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Камзова Ф.Ф. в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

    Вещественные доказательства по делу: десять металлических труб, возвращенных Потерпевший №1, - оставить у владельца; объяснение Камзова Ф.Ф. на 2 листах, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:                                           Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу «        »________________20         года

Секретарь судебного заседания                       Гараева А.Г.

Судья:                                         Ахмитзянов И.Д.