Решение по делу № 33а-13419/2019 от 12.09.2019

Судья Макарова Н.А.              Дело 33а-13419/2019

                                     А-3.022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:    

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Андриишина Д.В., Корниенко А.Н.,

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 18.03.2019 года

по апелляционной жалобе представителя филиала ОАО «РЖД» по доверенности Скрибиной А.В.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ОАО «РЖД» Шикуткина А.А. обратилась с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что Государственной инспекцией труда в Красноярском крае проводилась проверка несчастного случая, произошедшего с работником филиала ОАО «РЖД» Медведевым В.С., по результатам которого 18 марта 2019г. выдано предписание об оформлении акта формы Н-1 по данному несчастному случаю, как связанному с производством в соответствии с заключением главного государственного инспектора труда Огикова Д.А.

05.09.2017г. с Медведевым B.C., работающим осмотрщиком - ремонтником вагонов филиала ОАО «РЖД», произошел несчастный случай. Медведев В.С., находясь в командировке по заданию работодателя, во время перемены между занятиями, вышел из здания учебного центра, наступив на бордюр, оступился и упал получив закрытый винтообразный оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением.

Внутренним расследованием ОАО «РЖД» установлено, что с работником произошел несчастный случай, не связанный с производством, в личное время работника, вне места проведения учебы и выполнения Медведевым B.C. трудовых обязанностей.

ОАО «РЖД» просило признать незаконными заключение главного государственного инспектора ГИТ Огикова Д.А. от 18.03.2019 года о квалификации несчастного случая, произошедшего с Медведевым В.С., как связанного с производством и предписание Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 18.03.2019г.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель филиала ОАО «РЖД» по доверенности Скрибина А.В. просила решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу Медведев В.С. просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Заслушав представителя ОАО «РЖД» по доверенности Скрибину А.В., поддержавшую апелляционную жалобу, главного государственного инспектора труда Огикова Д.А., заинтересованное лицо Медведева В.С., согласившихся каждый в отдельности с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при поступлении жалобы, заявления, иного обращения лиц, указанных в статьей 231 настоящего Кодекса, о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, проводит дополнительное расследование несчастного случая независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Как следует из материалов дела, 19.06.2008г. Медведев В.С. был принят на работу в филиал ОАО «РЖД» - Красноярскую железную дорогу учеником осмотрщика вагонов (л.д. 89-95), на момент несчастного случая работал осмотрщиком-ремонтником вагонов ПТО станции Красноярск-Восточный.

Согласно приказу начальника депо от 30.08.2017г. Медведев В.С. направлен в командировку с целью повышения квалификации по профессии «осмотрщик - ремонтник вагонов», сроком на 12 дней (с 04.09.2017г. по 15.09.2017г.) в Красноярский учебный центр профессиональных квалификаций по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 26 (л.д. 99-100), о чем с Медведевым В.С. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 04.09.2017г. (л.д. 96-98).

05.09.2017г. в 13 часов 55 минут произошел несчастный случай. Медведев B.C. во время перемены между занятиями вышел из здания учебного центра, перейдя ул. Робеспьера во двор дома по ул. Робеспьера, 37, наступив на бордюр, оступился и упал на правую ногу, получив травму легкой степени тяжести - закрытый винтообразный оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением, что подтверждается медицинским заключением от 06.07.2017г. (л.д. 128), письменными объяснениями Медведева В.С., свидетеля Рудинских А.А. (л.д.117, 119), расписанием занятий Красноярского учебного центра (л.д.123).

Комиссия ОАО «РЖД», проводившая расследование несчастного случая, в акте о расследовании несчастного случая от 07.09.2017г. указала, что несчастный случай с Медведевым В.С. произошел на перерыве между занятиями в Красноярском учебном центре профессиональных квалификаций, при этом работник трудовые обязанности в интересах работодателя не исполнял, случай произошел в личное время работника, комиссия квалифицирует данный несчастный случай, как случай не связанный с производством не подлежащий учету и оформлению актом Н-1.

На основании обращения Медведева В.С. от 15.02.2019г. Государственной инспекцией труда проведено дополнительное расследование данного несчастного случая, 18.03.2019г. составлено заключение, в котором сделан вывод о необходимости квалификации несчастного случая, как связанного с производством, подлежащего оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в ОАО «РЖД» и выдано предписание от 18.03.2019г., которым на административного истца возложена обязанность в соответствии с требованиями статей 229.2, 229.3 ТК РФ в срок до 30.04.2019г. оформить акт формы Н-1 по несчастному случаю с Медведевым B.C. в соответствии с заключением главного государственного инспектора труда Огикова Д.А. от 18.03.2019г.; в новом акте формы Н-1 в разделе №4 напечатать: «акт составлен на основании и в соответствии с заключением главного государственного инспектора труда Огикова Д.А. от 18.03.2019г.»; один экземпляр переоформленного утвержденного акта формы Н-1 выдать на руки пострадавшему; один экземпляр переоформленного акта формы Н-1 направить в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае на имя главного государственного инспектора труда Огикова Д.А.

Отказывая в удовлетворении административных требований о признании незаконным заключения и предписания государственной инспекции труда в Красноярском крае от 18.03.2019 г., проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с действующими положениями законодательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что государственной инспекцией труда в Красноярском крае законно проведено расследование произошедшего несчастного случая. Установлено, что несчастный случай с Медведевым В.С. произошел в командировке в процессе повышения квалификации во время следования работника в перерыве между учебными занятиями, в период которого работник считается исполняющим трудовые обязанности. Данное обстоятельство дает основание для квалификации произошедшего несчастного случая, как связанного с производством, поэтому свидетельствует о наличии законных оснований для составления Государственным инспектором труда оспариваемого заключения и выдачи предписания.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и соответствуют положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Государственный инспектор труда по результатам расследования составил заключение и вынес предписание работодателю в связи с очевидным нарушением им норм трудового права. Данный несчастный случай связан с производством, поскольку травма получена Медведевым В.С. во время рабочей командировки, связанной с обучением.

Вопреки доводам административного иска и апелляционной жалобы то обстоятельство, что Медведев В.С. 05.09.2017г. в 13 часов 55 минут во время перерыва между занятиями следовал в своих целях(для покупки питьевой воды),наоборот, подтверждает, что данный случай связан с производственным обучением во время командировки, в том положении, что обучаемый намеревался вернуться в учебный центр к окончанию перемены к началу следующей ленты в 14 час.

Остальные доводы апелляционной жалобы на указанное решение суда, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

    Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: