Решение по делу № 2-878/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-878/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года                                г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием представителя истца генерального директора ООО «Виктория» Ильтерякова И.М.,

ответчика Мещерякова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Виктория» к Мещерякову АН о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виктория» обратилось в суд с иском к Мещерякову А.Н. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных исковых требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Мещеряковым А.Н. (заказчик) и ООО «Виктория» (исполнитель) в лице директора Ильтерякова И.М. был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Все обязательства в соответствии с п.2 указанного договора исполнителем были выполнены. В соответствии с п.5 договора заказчик должен оплатить исполнителю стоимость оказываемых услуг наличными денежными средствами в течение 5 дней с момента подписания договора. Поскольку заказчик своевременно не оплатил оказанные услуги, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 4924 руб. 78 коп.

Истец просит взыскать с Мещерякова А.Н. в пользу ООО «Виктория» сумму долга по договору об оказании юридических услуг в размере 50 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 924 руб. 78 коп.

Представитель истца генеральный директор ООО «Виктория» Ильтеряков И.М. просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мещеряков А.Н. иск признал частично, просил в удовлетворении требований отказать. Суду пояснил, что действительно заключал договор и в течение определенного времени должен был выплачивать по 3-5 тысяч рублей. В течение какого времени не помнит, но нисколько не заплатил. Действительно ходил в ГБУ Республиканский ресурсный центр «Семья» 2 раза, в Управление по опеке и попечительству Администрации городского округа г. Уфа 1 раз, а также три или четыре раза давал устные консультации. Ему давали консультации, юрист работал с его документами, относительно детей и приватизации квартиры. Доверенность не отзывал.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мещеряковым А.Н и Ильтеряковым И.М. в лице генерального директора ООО «Виктория» был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п.1 указанного договора заказчик представляет исполнителя в Ленинском районном суде <адрес> РБ и соответствующих организациях, в других инстанциях по вопросу: лишения родительских прав.

Согласно п.3 договора стоимость оказываемых услуг составляет 50 000 руб.

В соответствии с п.5 договора оплата заказчиком исполнителю стоимости услуг осуществляется авансом, в размере 100% наличными денежными средствами в течении 5 дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № Управления по опеке и попечительству Администрации ГО <адрес> РБ на судебный запрос ДД.ММ.ГГГГ гражданин Мещеряков А.Н. совместно с представителем Ильтеряковым И.М. лично обратились к начальнику отдела профилактики социального сиротства Управления И.Ф. Ганиеву с просьбой об оказании содействия в решении вопроса о восстановлении в родительских правах Мещеряковых А.Н. и И.В. В ходе личного приёма И.Ф. Ганиевым были даны обратившимся разъяснения по вопросу порядка восстановления в родительских правах.

Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ Республиканский ресурсный центр «Семья» несовершеннолетние Овчинникова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Мещеряков БА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшие по адресу: <адрес> находились на полном государственном обеспечении в ГБУ Республиканский центр социальной помощи семье и детям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Дети были помещены в Учреждение на основании актов главы <адрес> ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отобрании несовершеннолетнего Мещерякова Б.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.»; от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отобрании несовершеннолетней Овчинниковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

Для сведения сообщают, что на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р государственное бюджетное учреждение Республиканский центр социальной помощи семье и детям с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в государственное бюджетное учреждение Республиканский ресурсный центр "Семья". Таким образом, ГБУ Республиканский ресурсный центр "Семья" является правопреемником ГБУ Республиканский центр социальной помощи семье и детям.

Согласно «Журналу посещений воспитанников ГБУ РЦСПСД родителями, родственниками» Мещерякова ИВ и Мещеряков АН периодически навещали детей в Учреждении (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дел несовершеннолетних факт посещения учреждения Ильтеряковым ИМ не подтверждается. Копия какой-либо доверенности или адвокатского ордера в материалах дел не имеется. Между тем, со слов сотрудников Учреждения, Ильтеряков ИМ действительно пару раз посещал учреждение совместно с отцом детей - Мещеряковым АН.

Факт оказания Ильтеряковым И.М. юридической поддержки гражданину Мещерякову А.Н. Учреждение подтвердить либо опровергнуть не может, ввиду отсутствия этому достаточных доказательств, имеющихся в материалах личных дел несовершеннолетних.

Из материалов дела и приобщенных в дело доказательств следует, что по указанному в договоре гражданскому делу были проведены четыре устные консультации, ознакомление с материалами дела в <адрес>ом суде <адрес>, посещение Управления по опеке и попечительству Администрации ГО <адрес> РБ, ГБУ Республиканский ресурсный центр «Семья», что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данная норма устанавливает, что важнейшее правило гражданского судопроизводства: обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Поскольку в материалы дела истцом не подтверждено и не представлено доказательств оказания Мещерякову А.Н. услуг в полном объеме, то суд приходит к выводу о взыскании с Мещерякова АН задолженности за оказанные услуги с учетом прейскуранта цен за оказание юридических услуг в пользу ООО «Виктория» частично в следующем размере: консультации устные - 6 000 руб. (1500 руб. * 4 раза), ознакомление с материалами дела в Ленинском районном суде <адрес> – 5 000 руб.; ознакомление с материалами дела в Управлении по опеке и попечительству Администрации ГО <адрес> – 5 000 руб. (нашло свое подтверждение только единоличный случай посещения); правовая экспертиза дела (анализ ситуации, изучение вопроса) в государственном бюджетном учреждении Республиканский центр «Семья» - 12 000 руб. (6000 руб. * 2) - нашло свое подтверждение только 2 случая посещения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в случае их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, согласившись с представленным истцом расчетом с применением ст. 395 ГПК РФ, суд считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 757,84 руб., чем частично удовлетворяет исковые требования истца.

Расчет суммы задолженности, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком, последним не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Судом установлен факт нарушения Мещеряковым А.Н. обязательств по возврату задолженности, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции, подтвержденные квитанциями на сумму 325, 68 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 122,74 руб.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ООО «Виктория» к Мещерякову АН о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Виктория» к Мещерякову АН о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Мещерякова АН в пользу ООО «Виктория» денежные средства в размере 28 000 руб. за невыполнение ответчиком условий соглашения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 757 руб., 84 коп. за невыполнение ответчиком условий соглашения, расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 325, 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 122,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья                                    И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 07.03.2018 года.

Судья                    Кочкина И.В.