Решение по делу № 3а-62/2019 от 18.03.2019

    3а-62/2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           26 апреля 2019 года                                                                      г. Улан-Удэ

    Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Теплоэнерго» к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия о признании недействующим приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 18 декабря 2018г. №5/11 «Об утверждении норматива удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию и нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям АО «Теплоэнерго» МО «Город Северобайкальск»,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось с иском об оспаривании приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 18 декабря 2018г. №5/11 «Об утверждении норматива удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию и нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям АО «Теплоэнерго» МО «Город Северобайкальск», ссылаясь на то, что оспариваемый акт обладает свойствами нормативного, поскольку используется в целях установления тарифа по теплоснабжению, и противоречит нормативно-правовым актам, имеющим большую силу.

В предварительном судебном заседании от представителя Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, действующего на основании доверенности, Сулаева В.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по делу на основании ч.1 ст.214, п.1 ч.1 ст.194, п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, поскольку оспариваемый приказ не является нормативно-правовым актом.

    Генеральный директор АО «Теплоэнерго» Есаков И.М., представитель АО «Теплоэнерго», действующий на основании доверенности, Жирнов В.А. возражали против прекращения производства по делу.

    Участвующий в деле прокурор Осипова А.М. указала о наличии оснований для прекращения производство по делу.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, в соответствии с которым судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

    Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

    Административным истцом заявлены требования о признании недействующим приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, которым установлены нормативы удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию и нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям АО «Теплоэнерго» МО «Город Северобайкальск».

    В соответствии с пунктом 1 Прядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного    Приказом Минэнерго России от 30.12.2008г. №325 нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя определяются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям. Определение нормативов технологических потерь осуществляется выполнением расчетов нормативов для тепловой сети каждой системы теплоснабжения независимо от присоединенной к ней расчетной часовой тепловой нагрузки.

    Суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия не обладает свойствами нормативно-правового акта, поскольку не содержит норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений, либо на изменение или прекращение существующих отношений, поскольку установлен для конкретной организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, не распространяется на неопределенный круг лиц, для которых являлся бы обязательным.

    То обстоятельство, что указанные нормативы учитываются при установлении тарифов для теплоснабжающей организации, нормативными свойствами указанный правовой акт не наделяет, поскольку непосредственно он отношения с участием неопределенного круга лиц не регулирует.

    Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №50, если вывод судьи о ненормативном характере оспоренного акта сделан после принятия заявления к производству, суд вправе перейти к рассмотрению соответствующего дела в надлежащем порядке производства при условии, что не имеется иных препятствий для этого, например, таких как неподсудность дела суду.

    В данном случае спор с учетом его характера и субъектного состава с учетом положений главы 2 КАС РФ не относится к подсудности суда общей юрисдикции, поскольку подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.194, ч.1 ст.214, п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, суд

         ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению АО «Теплоэнерго» к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия о признании недействующим нормативно-правового акта - приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 18 декабря 2018г. №5/11 «Об утверждении норматива удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию и нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям АО «Теплоэнерго» МО «Город Северобайкальск» прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.

           Судья                                                                               Т.Б. Казанцева