Решение по делу № 33-31773/2016 от 11.11.2016

Судья Кривенцова Н.Н. дело № 33-31773/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2016 года частную жалобу Крылова А. Б. на определение Рузского районного суда <данные изъяты> от 30 августа 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Рузского районного суда Московской области от 26.02.2014 года исковые требования Шароха Н.В. к Администрации Рузского муниципального района Московской области, Крылову А.Б. о признании недействительными предоставления земельного участка, постановки земельного участка на кадастровый учет в части местоположения границ, аукциона по продаже земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРП удовлетворены частично.

27 июля 2016 года от ответчика Крылова А.Б. поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании Крылов А.Б. заявление поддержал.

В судебное заседание Шароха Н.В., представитель Администрации Рузского муниципального района Московской области, представитель территориального ОТДЕЛА №13 ФГБУ «ФКП Россреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Рузского районного суда от 30 августа 2016 года в восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе Крылов А.Б. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня вынесения решения судом
первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что Крыловым А.Б. не приведено обстоятельств и соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26.02.2014, при том срок подачи жалобы истек 27.03.2014, резолютивная часть решения оглашена 26.02.2014 в присутствии Крылова А.Б., мотивированное решение получено им 29.04.2014, а апелляционная жалоба направлена 25.07.2016, т.е. по истечению более двух лет со дня истечения срока на обжалование и получения копии решения суда.

Доводы частной жалобы Крылова А.Б. не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности определения и правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Рузского районного суда Московской области от 30 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крылова А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33-31773/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Шароха Н.В.
Ответчики
Администрация Рузского муниципального района Московской области
Крылов А.Б.
Другие
ФГБУ Кадастровая палата по МО
Суд
Московский областной суд
Судья
Хапаева С.Б.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
21.11.2016Судебное заседание
24.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.11.2016Передано в экспедицию
21.11.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее