Решение по делу № 7У-11099/2021 [77-4586/2021] от 27.09.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                    № 77 - 4586/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                               7 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей: Пригариной С.И., Шумаковой Т.В.,

при секретаре Бодичевой Е.И.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А.,

осужденного Солнышкина В.А. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Пономарева М.С., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Солнышкина В.А. – адвоката Пономарева М.С. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2021 года.

По приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2021 года

Солнышкин В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Взыскано с Солнышкина В.А. в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Солнышкина В.А. – адвоката Пономарева М.С. и поступивших возражений на нее, выступление осужденного Солнышкина В.А. и его защитника - адвоката Пономарева М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора со смягчением назначенного наказания, мнение прокурора Пряхина И.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Солнышкин В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Солнышкина В.А. – адвокат Пономарев М.С. выражает несогласие с состоявшимся приговором ввиду назначенния чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом недостаточно учтены роль и поведение осужденного при совершении преступления, а также на предварительном следствии, где он давал полные, последовательные признательные показания о совершении преступления, противоправное поведение потерпевшего. Считает, что при назначении наказания суд в достаточной мере не учел и не дал оценки данным о личности осужденного, который был трудоустроен, к уголовной и административной ответственности не привлекался, условия жизни его семьи, нахождение на иждивении двоих малолетних детей. Отмечает, что суд немотивированно отказал в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначил наказание несоразмерное содеянному. Указывает, что при разрешении гражданского иска, суд не учел материальное положение осужденного, его семьи и чрезмерно завысил сумму компенсации морального вреда. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях прокурор Бурлаченко А.В. указывает, что приговор является законным, а доводы кассационной жалобы защитника осужденного необоснованными. Считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Выводы суда о виновности Солнышкина В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Солнышкина В.А. о нанесении удара ножом в ногу потерпевшему; показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО10 ФИО11 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта о выявленных у потерпевшего телесных повреждениях, их локализации, механизме образования, степени тяжести и причине смерти; другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено. При этом судом тщательным образом проверены все версии, выдвигаемые стороной защиты об обстоятельствах произошедшего, все доказательства оценены в их совокупности, в основу приговора положены только допустимые и достоверные доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по делу установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, наступившие последствия, мотивы принятых решений, в том числе, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Действиям осужденного Солнышкина В.А. суд дал правильную юридическую оценку исходя из установленных фактических обстоятельств по ч. 4 ст.111 УК РФ.

При назначении Солнышкину В.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Солнышкина В.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие малолетних детей, его состояние здоровья и близких родственников, положительная характеристика.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе указанные в жалобе, в связи с чем доводы его кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

Обстоятельств, отягчающих наказание Солнышкину В.А., судом не установлено, в связи с чем наказание назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Солнышкина В.А. только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, аргументировав свое решение в этой части надлежащим образом.

Назначенное Солнышкину В.А. наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск о взыскании в пользу потерпевшей ФИО6 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судом рассмотрен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определен с учетом причиненных потерпевшему нравственных страданий в результате преступления, степени вины осужденного, его материального положения, обстоятельств совершения преступления, с соблюдением принципа разумности и справедливости.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного – адвоката Пономарева М.С. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного – адвоката Пономарева М.С., отмены или изменения состоявшегося приговора не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2021 года в отношении Солнышкина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: