Решение по делу № 33-4492/2017 от 28.03.2017

Судья Кордон Н.Ю. Дело №33-4492-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А.

судей Бургановой Н.А. и Выдриной Ю.Г.

прокурора Кузнецовой С.Н.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2017 года в г. Перми гражданское дело по апелляционным жалобам Катковой А.Л. и Горбунова К.В. на решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Администрации Орджоникидзевского района г. Перми к Катковой А.Л., Горбунову К.В., Катковой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л. о выселении из самовольной постройки без предоставления иного жилого помещения удовлетворить.

Выселить Горбунова К.В.,** г.р., Каткову А.Л., ** г.р., Каткову Ю.В., ** г.р., Л., ** г.р. из самовольной постройки, находящейся по адресу: **** без предоставления иного жилого помещения

Взыскать с Горбунова К.В., Катковой А.Л., Катковой Ю.В. в доход бюджета Пермского городского округа госпошлину в сумме ** рублей в равных долях, то есть по ** рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., выслушав ответчика Горбунова К.В., представителя ответчика Трефилову Ю.В., представителя истца Матрехину Т.В., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Орджоникидзевского района г. Перми обратилась в суд с иском к ответчикам Горбунову К.В., Катковой А.Л.,Катковой Ю.В. о выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что по решению

Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17.10.2013 г. объект капитального строительства 3-этажный жилой дом с подвалом, расположенный по адресу: **** признан самовольной постройкой, на ответчиков Портнова А.Г., Новикова И.Д., Зыкова А.В., Зыкову Л.H., Моисеева В.Е., Моисееву Т.А., Принцеву К.Н., Принцева К.Н., Савина И.Е., Савину Ю.Н., Петухова А.Ю., Портнову А.А., Солодовникову Ю.О., Зыкова А.А., Гаук Е.В., Сандракову Е.И. возложена обязанность осуществить снос самовольно возведенного объекта в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; также администрации Орджоникидзевского района предоставлено право снести жилой дом с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов (в случае неисполнения решения суда ответчиками в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу); прекращено право собственности у ответчиков на доли в праве в отношении жилого дома с внесением соответствующих сведений в ЕГРП на недвижимое имущество. Решение суда вступило в законную силу 22.01.2014 г.

Как стало известно в ходе исполнительного производства, в объекте самовольного строительства проживают Горбунов К.Л., Каткова А.Л. с дочерью Катковой Ю.В. и внуком Л.

Просит выселить без предоставления другого жилого помещения Горбунова К.В.,Каткову А.Л., Каткову Ю.В., Л.

Судом постановлено вышеприведенное решение суда.

В апелляционных жалобах Горбунов К.В.,Каткова А.Л. и их представитель Трефилова Ю.В. оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, ссылается на нарушение норм материального права, в связи с чем просят решение суда отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17.10.2013 г. по иску администрации Орджоникидзевского района г. Перми суд: признал объект капитального строительства 3-этажный жилой дом с подвалом, расположенный по адресу: **** самовольной постройкой; возложил на ответчиков Портнова А.Г., Новикова И.Д., Зыкова А.В., Зыкову Л.Н., Моисеева В.Е., Моисееву Т.А., Принцеву К.Н., Принцева К.Н., Савина И.Е., Савину Ю.Н., Петухова А.Ю., Портнову А.А., Солодовникову Ю.О., Зыкова А.А., Гаук Е.В., Сандракову Е.И. обязанность осуществить снос самовольно возведенного объекта в течение 3-х месяцев с момент вступления решения суда в законную силу; предоставил администрации Орджоникидзевского района право снести жилой дом с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов (в случае неисполнения решения суда ответчиками в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу); прекратил право собственности у ответчиков на доли в праве в отношении жилого дома с внесением соответствующих сведений в ЕГРП на недвижимое имущество. Решение суда вступило в законную силу 22.01.2014 (л.д. 5 - 19).

15.02.2015 г. исполнительные производства в отношении должников объединены в сводное исполнительное производство (л.д. 41).

03.06.2016 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми вынесено решение о снятии с регистрационного учета из дома ** по улице **** г. Перми Каткова В.А., Боталовой Н.С., Боталова Ю.М., Боталова В.Ю., Боталова Д.Ю., Боталовой В.Ю., Боталовой Е.М., выселении указанных лиц из самовольно возведенного и подлежащего сносу дома ** по улице 1**** г. Перми (л.д. 20 - 24).

В соответствии с актом от 22.12.2016 г., подписанным судебным приставом-исполнителем П., представителем взыскателя (администрации района) Мордвиновой Т.Н. и Катковым А.В., в самовольной постройке находились Катков А.В. (с его слов в гостях у жены Катковой А.Л., вещи вывез, из постройки выехал), а также Каткова А.Л., Горбунов К.В. (л.д. 25, 26).

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 22.12.2016 г., составленным судебным приставом-исполнителем П., в самовольной постройке проживают Каткова А.Л., ее дочь Каткова Ю.В. с сыном Л., ** г.р., а также Горбунов К.В. (л.д. 27).

Ответчик Каткова А.Л. является нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры по ул. **** (л.д. 37,40), согласно сведениям ОУФМС и председателя ТСЖ зарегистрирована по месту жительства в данной квартире вместе с дочерью Катковой Ю.В. и внуком Л. (л.д. 38, 39, 49).

Ответчик Горбунов К.В. имеет регистрацию по месту жительства в г. Перми по ул. **** (л.д. 49).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из решения Орджоникидзевского районного суда города Перми от 17.10.2013 года жилой дом по адресу:**** признан самовольной постройкой. На лиц, построивших указанное строение возложена обязанность произвести снос самовольного строения.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав и включена в состав жилищного фонда, не имеет статуса жилого помещения, у лиц, приобретших часть самовольного строения не возникает право собственности, а также право на проживание в данном помещении.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку спорный жилой дом имеет статус самовольной постройки, и на основании вступившего в законную силу судебного постановления, подлежащего обязательному исполнению, подлежит сносу, то проживание в нем ответчиков нельзя признать законным, так как гарантии права собственности и права на жилище, предусмотренные статьями 35, 40 Конституции РФ, предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Также правомерен и основан на законе вывод суда первой инстанции о том, что выселение ответчиков из спорных домов является производным от ранее заявленного требования о сносе самовольных построек. Следует отметить, что судебный акт о сносе не исполняется в связи с незаконным проживанием ответчиков в помещениях.

Учитывая, что в силу статьи 222 ГК РФ самовольная постройка не является объектом гражданских прав, в состав жилищного фонда не включается и статуса жилого помещения не имеет, однако в данное помещение вселились ответчики, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о выселении этих лиц из данной самовольной постройки.

Доводы авторов жалобы об отсутствии у истца права на обращение в суд с соответствующим иском к ответчикам,судебная коллегия отклоняет.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Портнов А.Г., Новиков И.Д., Зыков А.В., Зыкова Л.H., Моисеев В.Е., Моисеева Т.А., Принцева К.Н., Принцев К.Н., Савин И.Е., Савина Ю.Н., Петухов А.Ю., Портнова А.А., Солодовникова Ю.О., Зыков А.А., Гаук Е.В., Сандракова Е.И. в установленный решением Орждоникидзевского районного суда города Перми от 17.10.2013 года срок не осуществили снос самовольной постройки, решением суда такое право предоставлено судом истцу.

Учитывая, право на снос дома предоставлено администрации Орджоникидзевского района города Перми, которая является взыскателем по исполнительному производству, а проживание ответчиков в указанной постройке является незаконным, и нарушает права истца, то администрация Орджоникидзевского района города Перми правомерно обратилась в суд с настоящим иском.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах ответчиков, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Горбунова К.В. и Катковой А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-