Решение от 09.08.2019 по делу № 2-931/2019 от 04.03.2019

УИД 26RS0№-63

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                    Дешпита В.С.,

при секретаре                                ФИО10,

с участием

представителей истца СНТ СН «Газовик»                ФИО11,

ФИО12,

ответчиков                                    ФИО7,

ФИО5,

ФИО2,

представителя ответчика администрации Георгиевского

городского округа <адрес> ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Газовик» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации Георгиевского городского округа <адрес> о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, устранении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

В уточненном исковом заявлении представители истца садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Газовик» (далее СНТ СН «Газовик») ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, в обоснование заявленных требований суду сообщили, что в 1992 году образовалось товарищество «Газовик». На основании постановления администрации <адрес> и <адрес> выдано свидетельство « О праве собственности на землю в пожизненное пользование и наследуемое владение», зарегистрированное в книге регистрации под номерами с 363-489 (согласно приложению 1). За собственниками закреплена земля 6 га, земля под разграниченными участками + 1 га подъездные дороги.

В 1997 году за счет личных средств членов товарищества и своими силами, согласно проекту Архитектурно-Планировочного бюро <адрес> края, был проведен водопровод по землям общего пользования, то есть по дорогам.

Согласно Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 85/12 Земельного Кодекса РФ, земли общего пользования, занятые площадями, улицами, дорогами, не подлежат приватизации и продаже.

Заведомо нарушая Закон РФ, давая ложные сведения о принадлежности улиц Грушевой, Вишневой, Малиновой, Цветочной, Клубничной, на которых проложены водопровод с колодцами для проверки утечки воды, на участке, захваченном ФИО8, проходит газопровод и вода с колодцами.

Ответчица ФИО8 перегородила <адрес>, закрыв дорогу, прихватила ворота въезда с калиткой, закрыв дорогу для прохода на дачные участки. На дачных участках построены дома для жилья, проезд к домам закрыт. ФИО8 разгородила ограду ШРП (газ).

Ответчики ввели в заблуждение администрацию <адрес> и <адрес>, дав заведомо ложные сведения о принадлежности земли, получили разрешение на её использование. Представители истца полагают, что ответчики нарушили право пользования общей долевой собственности, принадлежащей СНТ СН «Газовик».

Правление СНТ СН «Газовик» неоднократно обращалось к ответчикам о возврате незаконно присвоенных участков земли, передвинуть межу в прежнее состояние, однако, ответа не последовало.

СНТ СН «Газовик» не является муниципальной собственностью. Перераспределение земли дорог СНТСН «Газовик» администрацией Георгиевского городского округа <адрес> предоставлено с грубыми нарушениями законов РФ, а именно: перераспределение указанных земель улиц Вишневой и Малиновой между <адрес> не являются собственностью администрации <адрес>.

Участки членов товарищества разграничены администрацией до подъездных дорог улиц товарищества, согласно постановлению главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №.

По мнению представителей истца СНТ СН «Газовик», администрация Георгиевского городского округа не вправе распределять по соглашению за плату земли дорог и земли переулка. Согласно Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 85.12 ЗК РФ, земли общего пользования, занятые площадями, улицами, дорогам, не подлежат приватизации и продаже.

Земельные участки <адрес> и переулка с <адрес> по соглашению за плату переданы незаконно администрацией <адрес>.

По указанным основаниям представители истца СНТ СН «Газовик» ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в иске просят суд:

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земли, то есть дороги общего пользования, по которой проложен водопровод с колодцами для проверки утечки воды по <адрес> СНТСН «Газовик» между администрацией и некоторыми членами товарищества СНТСН «Газовик»: ФИО7 (участок №), ФИО18 (участок №); ФИО4 (участок №); ФИО3 (участок №); ФИО2 (участок №), ФИО8 (участок №); применить последствия недействительности ничтожных сделок;

- отменить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права на земельный участок; - признать действия ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО19, ФИО18, ФИО8, ФИО7 незаконными, согласно ст. 62 ЗК РФ;

- освободить <адрес>, Малиновая для свободного прохода дачников к своим участкам, доступа к коммуникациям;

- запретить ФИО8 перенос газопровода по <адрес> в <адрес> края; самовольный захват ворот и калитки ФИО8 и перенос их на территорию ШРП;

- вернуть СНТ СН «Газовик» земли общего пользования <адрес> в <адрес> края;

- отменить соглашение за плату ответчиков с администрацией Георгиевского городского округа земель общего пользования СНТ СН «Газовик»;

- восстановить убранную ответчиками изгородь <адрес>;

- убрать с <адрес> гараж ФИО2, выстроенный на коммуникациях воды, согласно решению Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца СНТСН «Газовик» ФИО11 и ФИО12 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Георгиевского городского округа <адрес> ФИО20 в судебном заседании возражал в отношении заявленных СНТ СН «Газовик» требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку исковые требования конкретизированы, по существу истцы полагают нарушенными их права заключением соглашений о перераспределении земель между администрацией Георгиевского городского округа и рядом физических лиц, указанных в заявлении.

Вместе с тем, в данном случае в суд обратилось СНТ СН «Газовик», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в то время, как к иску приложено и лежит в основе доводов истца постановление администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств о праве собственности на землю» в садоводческих товариществах «Газовик» и «Рассвет».

Согласно сведением, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, СНТ «Газовик» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ без правопреемства. Следовательно, СНТ СН «Газовик», созданное в 2015 году, не может иметь права собственности на имущество, предоставленное другому обществу в 1992 году и ликвидированному в 2006 году. Документов, подтверждающих предоставление земельного участка СНТ СН «Газовик», созданному ДД.ММ.ГГГГ, в суд также не представлено.

В судебном заседании ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО2 также возражали против удовлетворения исковых требований, заявленных СНТ СН «Газовик», сообщив в обоснование своих возражений, что утверждения представителей истца о незаконном присвоении участка и о введении в заблуждение администрации городского округа, о заведомо ложных сведениях о принадлежности земли, являются необоснованными и надуманными.

Земельные участки приобретались ими в собственность в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. Администрация Георгиевского городского округа <адрес> рассмотрела заявления о передаче земельных участков в собственность и по итогам рассмотрения заявлений заключала с ними соглашения и договоры купли-продажи земли в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые, не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения садоводства и огородничества. Перераспределение указанных земель осуществляется на основании соглашения между уполномоченным органом и собственником земельного участка.

Увеличение площади земельных участков, которые фактически оспаривают представители СНТ СН «Газовик», произведено на основании соглашений о перераспределении земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Соглашения о перераспределении участков земли были зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>, прошли правовую экспертизу. Договор купли-продажи, который просят признать недействительным (ничтожным), не заключался, предмет спора отсутствует. Оснований для признания договоров купли-продажи недействительными (ничтожными) не имеется. Более того, считают, что истцом пропущен срок исковой давности.

К тому же, СНТ «Газовик» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ без правопреемства. Следовательно, общество, созданное в 2015 году, не может иметь права собственности на имущество, предоставленное другому обществу в 1992 году и ликвидированному в 2006 году. Документов, подтверждающих предоставление земельного участка СНТСН «Газовик», созданному ДД.ММ.ГГГГ, в суд также не представлено.

По указанным основаниям ответчики ФИО7, ФИО5 и ФИО2 в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении исковых требований СНТСН «Газовик».

В судебное заседание не явились ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО6, будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО6

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Способы защиты граждан прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. Защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом, способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Пунктом 1 ст. 72 ЗК РФ предусмотрено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых опросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному закону или договором, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Порядок предоставления земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям регулируется положениями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений). Из положений п. 5 ст. 14 указанного ФЗ, следует, что садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи. В соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 и 4 указанной выше статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Общие положения о последствиях недействительности сделки приведены в статье 167 ГК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, согласно постановлению главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, садоводческому товариществу «Газовик» были выданы свидетельства о праве собственности на землю в пожизненно-наследуемое владение, зарегистрированные в книге регистрации под номерами 363-489, в том числе в отношении собственников недвижимости по <адрес>: ФИО4 (участки №,12); ФИО18 (участок №); ФИО7 ( участок №), ФИО21 (участок № ныне принадлежащий ФИО2), ФИО22 (участок № ныне принадлежащий ФИО3); ФИО23 (участок № ныне принадлежащий ФИО8).

Ответчица ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 723 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Газовик», <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО5 и ФИО6 являются наследниками имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ матери – ФИО18, в состав наследства которой входит в том числе земельный участок, площадью 626 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Газовик», <адрес>, принадлежавший наследодателю на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №).

Ответчице ФИО3 принадлежит земельный участок, площадью 712 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Газовик», <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО7 принадлежит земельный участок, площадью 589 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Газовик», <адрес>.

Ответчица ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 787 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Газовик», <адрес>, что выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО4 принадлежат земельные участки, площадью 770 кв.м и 766 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Газовик», <адрес>, №№. 11,12, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АИ 322675, выданным ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, садоводческое некоммерческое товарищество «Газовик», прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах у Садоводческого некоммерческого товарищества «Газовик» на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО24 суду пояснил, что участвовал при ремонте газопровода в СНТ «Газовик», знает месторасположение газового трубопровода, утверждает, что никаких нарушений со стороны ответчиков при пользовании земельными участками не допущено.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, СНТСН «Газовик» в обоснование заявленных требований указывает на принадлежность им земель общего пользования, ссылаясь на постановление главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении земель в садоводческих товариществах «Газовик» и «Рассвет»; Устав Садоводческого некоммерческого товарищества «Газовик»; сообщение заместителя начальника Георгиевского отдела управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земель СНТ «Газовик» составляет 7 га, из них: 6 га в собственности граждан и 1 га земли общего пользования садоводческого товарищества.

Суд критически относится к вышеуказанным доводам, поскольку указанные документы составлены в отношении деятельности СНТ «Газовик», исключенного из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Информация, содержащаяся в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности СНТ «Газовик», стороной истца СНТСН «Газовик», не являющегося его правопреемником, не опровергнута, доказательств обратного суду не представлено.

Из сообщения заместителя главы администрации города – начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> ФИО25 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, Цветочная, Грушовая, Малиновая и Клубничная не входят в улично-дорожную сеть <адрес>, а также не включены в перечень муниципального имущества, составляющих казну <адрес>, принятого решением Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные дороги находятся на территории СНТ «Газовик» и таким образом, бремя содержания вышеуказанных дорог лежит на садовом некоммерческом товариществе за счет средств членских взносов.

Как усматривается из сообщения председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, Цветочная, Грушовая, Малиновая и Клубничная в реестре муниципальной собственности <адрес> не состоят, в казну <адрес> не включены.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Газовик», местонахождения: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН 1152651000523).

Согласно Уставу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Газовик», данное товарищество по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд товарищества.

Сведений о местоположении и общем размере земельных участков, для организации и обустройства которых создано Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Газовик», представленный на обозрение суда Устав не содержит.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах у Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Газовик» на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости, отсутствуют.

Анализируя находящиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что представленные стороной истца в обоснование заявленных требований доказательства не соответствуют требованиям ст. 55 ГПК РФ и не могут быть положены в основу решения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанной совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, ответчицей ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным СНТ СН «Газовик» требованиям к ней о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земли, применении последствий недействительности сделки, которое суд находит необоснованным в силу следующего.

Так, согласно копии решения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к СНТ СН «Газовик» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, представители ответчика СНТ СН «Газовик» ФИО11, ФИО26, ФИО27 в судебном заседании сообщили о том, что ФИО2 приобрела у администрации Георгиевского городского округа часть земельного участка площадью 120 кв.м из земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена. Данные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представителям СНТ СН «Газовик» было известно о нарушенном праве при рассмотрении Георгиевским городским судом гражданского дела по иску ФИО2 к СНТ СН «Газовик» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в октябре 2017 года.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десяти лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

При указанных обстоятельствах и требованиях закона, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение СНТ СН «Газовик» с исковыми требованиями к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земли, применении последствий недействительности сделки, стороной истца не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░8, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░»: ░░░7 (░░░░░░░ №), ░░░18 (░░░░░░░ №); ░░░4 (░░░░░░░ №); ░░░3 (░░░░░░░ №); ░░░2 (░░░░░░░ №), ░░░8 (░░░░░░░ №); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░18, ░░░8, ░░░7 ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 62 ░░ ░░; ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ «░░░░░░░» <░░░░░> ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░