Решение от 08.09.2016 по делу № 2-2249/2016 от 26.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Сергеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФКУ «Центравтомагистраль» к ФИО1 об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков, доли в праве собственности на жилой дом, гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Центравтомагистраль» обратилось в Мытищинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 об определении размера возмещения за земельные участки и долю в праве на жилой дом, принадлежащие ответчику, расположенные в <адрес>.

С учетом уточнений истец просит изъять для нужд Российской Федерации следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 173 кв.м по адресу: <адрес>, с.о. Виноградовский, <адрес>, определив размер возмещения в размере рыночной стоимости земельного участка в сумме 870 387 рублей и убытков, причиненных изъятием земельного участка в сумме 164 336 рублей; земельный участок площадью 490 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в размере рыночной стоимости земельного участка в сумме 2 465 258 рублей и убытков, причиненных изъятием земельного участка в сумме 1 708 361 рублей; 88/300 долей в праве собственности на жилой дом – инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив размер возмещения в размере 910 883 рублей; гараж, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> определив размер возмещения в размере 1 740 486 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что согласно Распоряжению ФИО2 дорожного агентства №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-104 Москва-Дмитров-Дубна на участках км. 23+500- км 24+200 км 26+1080 км 29+600, <адрес>», Распоряжению ФИО2 дорожного агентства №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-104 Москва-Дмитров-Дубна на участках км. 23+500- км 24+200 км 26+1080 км 29+600, <адрес>», Распоряжению ФИО2 дорожного агентства №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-104 Москва-Дмитров-Дубна на участках км. 23+500- км 24+200 км 26+1080 км 29+600, <адрес>», спорное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 подлежит изъятию для нужд Российской Федерации, она была извещена о предстоящем изъятии данного недвижимого имущества путем направления, в том числе, соглашения об изъятии земельного участка, которое не подписала.

ФИО2 истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ФИО2 по доверенности ФИО8, ФИО9 в судебном заседании возражали удовлетворению уточненных требований ФКУ «Центравтомагистраль» по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснения ФИО8 поддержал, просил отказать в удовлетворении уточненных требований ФКУ «Центравтомагистраль».

ФИО2 Администрации городского округа <адрес> ФИО10 в судебном заседании поддержала позицию истца.

ФИО2 Росавтодор по доверенности ФИО11 в судебном заседании не возражал удовлетворению уточненных требований ФКУ «Центравтомагистраль».

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие ФИО2.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на базе Государственного предприятия «Центральная автомобильная дорога» было образовано учреждение «ФИО2 казенное учреждение автомобильных дорог «Центральная Россия» ФИО2 дорожного агентства, что следует из п. п. 1.1 Устава ФКУ «Центравтомагистраль», утвержденного приказом ФИО2 дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом ФИО2 дорожной службы России от ДД.ММ.ГГГГ № на основе указанного государственного предприятия создано государственное учреждение «Региональная дирекция № «Дороги Центральной России» ФИО2 дорожного департамента Министерства транспорта Российской Федерации». ФИО2 является правопреемником указанных организаций.

Согласно п. 1.2 Устава ФКУ «Центравтомагистраль», ФИО2 является ФИО2 казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного ФИО2 автомобильными дорогами общего пользования ФИО2 значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ФИО2, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования ФИО2 значения.

Предметом деятельности ФИО2, согласно п. 3.2 данного Устава является организация работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования ФИО2 значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ФИО2 на праве оперативного ФИО2.

В области строительства, реконструкции, капитального ремонта, и содержания автомобильных дорог общего пользования ФИО2 значения ФИО2 проводит комплекс мероприятий по изъятию в том числе путем выкупа земельных участков для государственных нужд и в целях развития сети автомобильных дорог общего пользования ФИО2 значения, а также по регистрации соответствующих прав на них.

ФИО2 также заключает договоры с собственниками земельных участков о выкупе таких земельных участков.

ФИО2 казенное учреждение «ФИО2 ФИО2 автомобильных дорог «Центральная Россия» ФИО2 дорожного агентства» зарегистрировано в ЕГР юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за номером 2115032080106.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена ФИО2 целевая программа «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы), в рамках которой действует подпрограмма «Автомобильные дороги», которой предусмотрены работы по объекту: «Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-104 Москва-Дмитров-Дубна на участках км 23+500- км 24+200, км 26/1080-км 29+600, <адрес>».

Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Росавтодор и ФКУ «Центравтомагистраль» проводится комплекс мер, направленных на изъятие земельных участков путем возмещения, в соответствии с установленным законом порядком.

ФКУ «Центравтомагистраль» является заказчиком строительства и реконструкции автомобильной дороги А-104 Москва-Дмитров-Дубна на участках км 23+500- км 24+200, км 26/1080-км 29+600, <адрес>.

Пунктом 1.1 государственного контракта N 136/12-С-ПИР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФКУ «ФИО2 ФИО2 автомобильных дорог «Центральная Россия» ФИО2 дорожного агентства и ООО «ВТМ дорпроект», ООО «ВТМ дорпроект» обязался выполнить весь объем работ по Заданию (Приложение № к Контракту» на разработку проектной документации по объекту: Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-104 Москва-Дмитров-Дубна на участках км 23+500- км 24+200, км 26/1080-км 29+600, <адрес>.

Согласно п. 9.13 Задания № на разработку проектной документации, подрядчику необходимо проведение земельно-кадастровых работ в целях изъятия земельных участков для государственных нужд и регистрации прав на них.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Мытищинского муниципального района <адрес> в соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ Росавтодор издало Распоряжение №-р «О предварительном согласовании места размещения объекта «Строительство транспортной развязки на автомобильной дороге А-104 Москва-Дмитров-Дубна на участках км 23+500- км 24+200, км 26/1080-км 29+600, <адрес>», которым утвердила акт выбора земельного участка «Для строительства транспортной развязки на автомобильной дороге А-104 Москва-Дмитров-Дубна на участках км 23+500- км 24+200, км 26/1080-км 29+600, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 380 131 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации Мытищинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Росавтодор приняло Распоряжение ФИО2 дорожного агентства (Росавтодор) ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-104 Москва-Дмитров-Дубна на участках км. 23+500- км 24+200 км 26+1080 км 29+600, <адрес>», Распоряжение ФИО2 дорожного агентства (Росавтодор) ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-104 Москва-Дмитров-Дубна на участках км. 23+500- км 24+200 км 26+1080 км 29+600, <адрес>», Распоряжение ФИО2 дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-104 Москва-Дмитров-Дубна на участках км. 23+500- км 24+200 км 26+1080 км 29+600, <адрес>» согласно которым подлежит изъятию для нужд Российской Федерации: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Виноградовский с.о., д. Грибки, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; жилой <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Росавтодор ДД.ММ.ГГГГ приняло решение №-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации объекта недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта «Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-104 Москва-Дмитров-Дубна на участках км. 23+500- км 24+200 км 26+1080 км 29+600, <адрес>», согласно которому подлежит изъятию для нужд Российской Федерации - гараж с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 279 Гражданского Кодекса РФ (в редакции ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ), действующей на момент возникновения правоотношений по изъятию земельных участков для нужд РФ, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается ФИО2 органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

ФИО2 органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются ФИО2 земельным законодательством.

В соответствии с п. 5.4.1 (1) пункта 5 Положения о ФИО2 дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченным ФИО2 органом исполнительной власти по принятию решений об изъятии, в том числе путем выкупа для ФИО2 нужд земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог ФИО2 значения является -ФИО2 дорожное агентство (Росавтодор).

В соответствии со ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов ФИО2 значения, объектов регионального значения): автомобильными дорогами ФИО2, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

В соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» проведение оценки с целью установления рыночной стоимости обязательно при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

Во исполнение условий государственного контракта 136/12-С-ПИР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВТМ дорпроект» на основании договора с ООО «ПКФ «ПроК-Авто» произвело оценку объектов недвижимости, по результатам которой предоставленные материалы отчета об оценке содержали в себе оценку:

- рыночной стоимости земельного участка, определенную площадью 173 кв.м с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 012 000 рублей;

- убытков, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 000 рублей;

- рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 490 кв.м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 866 000 рублей;

-убытков, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 781 000 рублей;

- рыночной стоимости доли в праве на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 132 000 рублей, в соответствии со ст. 56.8 ЗК РФ, согласно которой размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1 принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: жилой <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес> гараж с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, д. Грибки, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Судом установлено, что из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> образован земельный участок общей площадью 173 кв.м с кадастровым номером 50:12:0080202:297 по адресу: <адрес>, Виноградовский с.о., д. Грибки, <адрес>.

В соответствии со ст. 56.10 ЗК РФ, собственник был извещен о предстоящем изъятии земельного участка, истцу с предложением о заключении соглашения об изъятии земельного участка были направлены документы сопроводительным письмом ФКУ «Центравтомагистраль» от ДД.ММ.ГГГГ №, которые содержали: материалы из Отчета об оценке №-Л/15 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ПКФ «ПроК-Авто»; материалы Отчета об оценке №-Л/15 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ПКФ «ПроК-Авто»; копию распоряжения Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ №-р; копию распоряжения Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ №-р; копию распоряжения Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ №-р; проект соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд, что подтверждается отметкой почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также описью вложения.

ДД.ММ.ГГГГ письмом с почтовой квитанцией № было получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии с п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Ответчик не согласна с заявленными требованиями, поскольку ее не устраивает предложенная выкупная цена подлежащего изъятию недвижимого имущества.

Для правильного разрешения спора по ходатайству ФИО2 истца судом была назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт».

Из заключения эксперта № по результатам проведения оценочной экспертизы, составленной экспертом ООО «Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт», следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 870 387 рублей; рыночная стоимость земельного участка общей площадью 490 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 2 465 258 рублей; рыночная стоимость 88/300 долей в праве собственности на жилой <адрес> инвентарным номером 141-045-4832 по адресу: <адрес>, Виноградовский с/о, д. Грибки, составляет 910 883 рублей; рыночная стоимость 88/300 долей строения (лит. Г 10, Г. 12) по адресу: <адрес> составляет 36 860 рублей, данное строение расположено за пределами рассматриваемых земельных участков; рыночная стоимость гаража по адресу: <адрес> составляет 1 740 486 рублей.

Из данного заключения также следует, что убытки, причиненные изъятием земельного участка общей площадью 173 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляют 164 336 рублей. Убытки, причиненные изъятием земельного участка общей площадью 490 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, составляют 1 708 361 рублей.

Экспертом был сделан вывод о том, что итоговая рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 7 897 000 рублей.

Экспертное заключение является полным, мотивированным, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, поэтому оснований не доверять выводам эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в данной области исследований, не имеется.

Экспертиза проведена с соблюдением закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для проведения повторной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Вместе с тем, из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО2 законом.

Однако из материалов дела не усматривается надлежащих и обоснованных доказательств ответчика тому, что заключение эксперта не обосновано, не представлены какие-либо надлежащие сведения, свидетельствующие о противоречиях в заключении эксперта.

Таким образом, суд принимает данное экспертное заключение в качестве письменного доказательства по делу и берет его за основу при вынесении решения при определении рыночной стоимости спорного недвижимого имущества как соответствующее требованиям, установленным ФИО2 законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», мотивированным и обоснованным, подтвержденным иными доказательствами по делу.

Ответчик ссылается на то, что решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ФКУ «Центравтомагистраль», РОСАВТОДОР, ФИО12 об определении размера выплаты возмещения при изъятии земельного участка и взыскании денежных средств были удовлетворены частично.

Указанным решением был определен размер возмещения рыночной стоимости следующего недвижимого имущества изымаемого для нужд Российской Федерации: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере 3 501 520 рублей; земельного участка площадью 490 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере 9 917 600 рублей; жилого <адрес> (доля в праве - 88/300) по адресу: <адрес> в размере 2 331 000 рублей; гаража с техническим назначением автосервис по адресу: <адрес>, в размере 2 329 000 рублей.

Также указанным решением был определен размер возмещения убытков в результате изъятия спорного недвижимого имущества в общей сумме 54 513 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Суд не принимает и не использует в качестве доказательства по данному делу решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что оно не вступило в законную силу, доказательств обратному, в суд не представлено.

Кроме того, указанное решение было принято с учетом иных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФКУ «Центравтомагистраль» к ФИО1об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков, доли в праве собственности на жилой дом, гаража подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 173 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 870 387 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 164 336 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 034 723 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 490 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 465 258 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 708 361 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 4 137 619 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 88/300 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 910 883 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 740 486 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░