Решение по делу № 1-450/2024 от 29.08.2024

УИД 76RS0016-01-2024-004955-74

Дело № 1 – 450/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 22 октября 2024 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Мозжухина А.А.,    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марченко В.А., секретарем Кирсановой Т.Е.

с участием представителей государственного обвинения – помощников прокурора Дзержинского района г. Ярославля Цветова П.С., Нечаевой М.М.

защитника - адвоката ЯОКА «Шприц, Селезнев & Партнеры» Щетинниковой И.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Филиппова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

Филиппова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего у <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого

05.04.2012 приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применяем ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

03.09.2013 постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля испытательный срок продлен на 1 месяц.

26.03.2014 постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля испытательный срок продлен на 1 месяц.

27.10.2014 постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05.04.2012, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительную колонию строгого режима.

25.10.2019 освобождён по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО.

по данному делу задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 11.07.2024. Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.07.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Филиппов А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данное преступление совершено подсудимым Филипповым А.В. в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

Филиппов А.В. имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере для собственного употребления, в период времени до 17.05 часов 10.07.2024 находясь в неустановленном следствии месте, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство — вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,841 грамма, после чего умышленно незаконно хранил данное наркотическое средство при себе до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконно оборота. 10.07.2024 около 17.10 часов в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», Филиппов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области около <адрес>, расположенного напротив <адрес>. После чего 10 июля 2024 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,841 грамма, умышленно незаконно хранимое Филипповым А.В. без цели сбыта в правом боковом кармане, надетых на нем шорт, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в помещении УНК УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Республиканская, дом 79, было обнаружено и изъято.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,841 грамма, является крупным размером.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филиппов А.В. вину в совершении вмененного преступления признал в полном объеме, показал, что 10.07.2024 привез мать на процедуры в больницу № 9 по адресу Тутаевское шоссе д. 95 г. Ярославля. Пока он ожидал мать, решил прогуляться, для чего перешел проезжую часть и направился в лесополосу, напротив больницы. Когда он находился в указанной лесополосе, то пнул ногой землю и обнаружил красный сверток, который сразу убрал к себе в карман шорт, надетых на нем, не открывая. Когда он поднимал указанный сверток, то понимал, что там может находиться наркотическое вещество. При выходе из лесополосы, около 17.00 часов, он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в здание УНК, где проведен его личный досмотр. После чего его доставили в медицинское учреждение для освидетельствоания. По причине того, что он не смог сдать анализ мочи, у него был произведен забор крови. Так же подсудимый показал, что протокол личного досмотра составлялся при нем, он его отказался подписать, так как боялся, что сотрудники полиции могут впоследствии внести в него исправления. В судебном заедании он не оспаривал обстоятельств, указанных в протоколе личного досмотра. Выявленное по результатам освидетельствования состояние опьянения не повлияло на совершенное им деяние. Ночью 11.07.2024 г. он был доставлен в ОМВД России по Дзержинскому городскому району к следователю. Вину признал сразу в полном объёме, добровольно согласился на проведение проверки показания на месте, где указал место, в котором обнаружил сверток. Подсудимый указал, что с момента задержания, он не употребляет наркотические вещества. До задержания он проживал с родителями, которые являются пенсионерами и имеют ряд хронических заболеваний, оказывал помощь отцу по уходу с матерью, так как последняя, по причине состояния здоровья не может ходить. Так же оказывал помощь совей сожительнице, у которой имеется двое несовершеннолетних детей, работал, прошел необходимые курсы для повышения квалификации. Наименование и вес изъятого наркотического вещества не оспаривал.

Помимо признательной позиции подсудимого в совершенном общественно – опасном деянии, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение, в исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, при отсутствии возражений стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 10.07.2024 года в дневное время он находился в Кировском районе города Ярославля вместе со своим знакомым ФИО16., к ним подошел мужчина и представился сотрудником полиции и попросил оказать содействие полиции, а именно принять участие в проведении личного досмотра задержанного лица в качестве представителя общественности, на что они дали свое согласие. Далее они прошли в приемную комнату УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 79. В приемной комнате он увидел ранее неизвестного ему мужчину. Так же в приемной находился еще один сотрудник полиции. Он совместно с ФИО17 и вторым сотрудником полиции прошел в данную комнату. После чего ему и Свидетель №2 были разъяснены права и обязанности, так же им сообщили, что сейчас будет проводиться личный досмотр гражданина. После чего сотрудник полиции попросил представиться мужчину. Как представился мужчина он не помнит. Данному мужчину перед началом проведения личного досмотра, так же были разъяснены его права. Данный мужчина был одет в шорты, светлые кроссовки, кепка, черная футболка. Так же перед началом досмотра у данного мужчины спросили имеется ли при нем запрещенные вещества, так же ему было предложено выдать их, если таковые имеются. На что он ответил, что при себе имеет сверток который нашел в <адрес>. После чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру данного мужчины. В ходе досмотра данного мужчины было обнаружено: в правом боковом кармане шорт, находящейся при досматриваемом — сверток из красной изоленты с веществом внутри. Обнаруженный в ходе личного досмотра сверток из красной изоленты с веществом внутри был изъят, упакован в конверт, опечатанный отрезком бумаги на котором имелась печать синего цвета, конверт снабжен пояснительной надписью. На печати и конверте все присутствующие выполнили свои подписи, кроме досматриваемого мужчины, он от подписи отказался в их присутствии. По поводу обнаруженного свертка из красной изоленты с веществом внутри досматриваемый мужчина показал, что он не знал что находится в данном свертке, однако пояснил, что если там мефедрон, то он бы его употребил. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участники досмотра, кроме досматриваемого мужчины, он от подписи отказался в их присутствии. Замечаний и возражений ни от кого не поступало. (№)

В соответствии со ст.281 УПК РФ, при отсутствии возражений стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 10.07.2024 года в дневное время он находился в Кировском районе города Ярославля вместе со своим знакомым Свидетель №1, к ним подошел мужчина и представился сотрудником полиции и попросил оказать содействие полиции, а именно принять участие в проведении личного досмотра задержанного лица в качестве представителя общественности, на что они дали свое согласие. Далее они прошли в приемную комнату УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 79. В приемной комнате он увидел ранее неизвестного ему мужчину. Так же в приемной находился еще один сотрудник полиции. Он совместно с Свидетель №1 и вторым сотрудником полиции прошел в данную комнату. После чего ему и Свидетель №2 были разъяснены права и обязанности, так же им сообщили, что сейчас будет проводиться личный досмотр гражданина. После чего сотрудник полиции попросил представиться мужчину. Как представился мужчина он не помнит. Данному мужчину перед началом проведения личного досмотра, так же были разъяснены его права. Данный мужчина был одет в шорты, светлые кроссовки, кепка, черная футболка. Так же перед началом досмотра у данного мужчины спросили имеется ли при нем запрещенные вещества, так же ему было предложено выдать их, если таковые имеются. На что он ответил, что при себе имеет сверток который нашел в <адрес>. После чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру данного мужчины. В ходе досмотра данного мужчины было обнаружено: в правом боковом кармане шорт, находящейся при досматриваемом — сверток из красной изоленты с веществом внутри. Обнаруженный в ходе личного досмотра сверток из красной изоленты с веществом внутри был изъят, упакован в конверт, опечатанный отрезком бумаги на котором имелась печать синего цвета, конверт снабжен пояснительной надписью. На печати и конверте все присутствующие выполнили свои подписи, кроме досматриваемого мужчины, он от подписи отказался в их присутствии. По поводу обнаруженного свертка из красной изоленты с веществом внутри досматриваемый мужчина показал, что он не знал что находится в данном свертке, однако пояснил, что если там мефедрон, то он бы его употребил. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участники досмотра, кроме досматриваемого мужчины, он от подписи отказался в их присутствии. Замечаний и возражений ни от кого не поступало. (№)

В соответствии со ст.281 УПК РФ, при отсутствии возражений стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он является сотрудником УНК УМВД России по Ярославской области. 10.07.2024 с целью проверки имеющейся оперативной информации о фактах причастности к незаконному обороту наркотиков на территории г. Ярославля им совместно с оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области ФИО7, в отношении Филиппова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является потребителем наркотических средств, проводилось ОРМ «наблюдение». Так 10.07.2024 примерно в 17.05 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Филиппов А.В. был замечен у <адрес>, расположенного в лесополосе напротив <адрес>. В связи с тем, что в отношении Филиппова А.В. имелась оперативная информация о его причастности в деятельности связанной с незаконным оборотом наркотиков, и имелись основания полагать, что у Филиппова А.В. при себе могут находиться наркотические средства, на основании этого, 10.07.2024 около 17.10 часов около <адрес>, расположенного в лесополосе напротив <адрес> ими был остановлен Филиппов А.В., после чего доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Республиканская, 79 для проведения личного досмотра. Личный досмотр Филиппова А.В. проводился 10.07.2024 в служебном кабинете УНК УМВД России по Ярославской области им и оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области ФИО7. ФИО7 составлял протокол личного досмотра, а он проводил досмотр. Личный досмотр проводился с участием представителей общественности, а именно Свидетель №1, Свидетель №2 Перед проведением личного досмотра участвующим лицам были доведены и разъяснены права и обязанности, кроме того перед началом досмотра Филиппову А.В. было предложено выдать имеющиеся у нее предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту если таковые имеются. Филиппов А.В. пояснил, что при себе имеет сверток, весом примерно 2-3 грамма, который он нашел в <адрес>. В ходе досмотра Филиппова А.В. было обнаружено: в правом боковом кармане надетых на нем шорт - сверток из полимерного материала с веществом белого цвета внутри. Обнаруженный в ходе личного досмотра полимерный пакет с веществом внутри был изъят, упакован в конверт, опечатанный отрезком бумаги на котором имелась печать №, конверт снабжен пояснительной надписью. На печати и конверте все присутствующие, выполнили свои подписи, кроме Филиппова А.В., который от подписи отказался в присутствии представителей общественности. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участники досмотра, кроме Филиппова А.В., который от подписи отказался в присутствии представителей общественности. Замечаний и возражений ни от кого не поступало. Далее полимерный пакет с веществом внутри упакованный в конверт, опечатан печатью № и заверен подписями понятых, направлен для проведения физико-химического исследования в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 3,841 грамма содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотического средства включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. После получения справки об исследовании материал был передан в СО ОМВД России по Дзержинском городскому району. ( №)

В соответствии со ст.281 УПК РФ, при отсутствии возражений стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО7 –сотрудника УНК УМВД России по Ярославской области, которые по своему смысловому и текстовому содержанию, идентичны показаниям свидетеля Свидетель №3 ( №).

Поимо показаний свидетелей вина Филиппова А.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом личного досмотра от 10.07.2024, в ходе которого у Филиппова А.В. было обнаружено и изъято: в правом боковом кармане шорт — сверток из полимерного материала с веществом внутри. ( № )

справкой об исследовании № от 10.07.2024, согласно которой представленное вещество массой 3,841 грамма содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотического средство Списока 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 ( №)

заключением эксперта № от 17.07.2024, согласно которому представленное на исследование в конверте вещество массой 3,831 грамма содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотического средство Списока 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (№)

заключением врачебной комиссии от 18.07.2024 у Филиппова А.В. <данные изъяты>. ( №)

постановлением от 11.07.2024 о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности в СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району ( №)

постановлением от 11.07.2024 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (№)

рапортом сотрудника полиции Свидетель №3 об обстоятельствах задержания Филиппова, аналогичным показаниям Свидетель №3, данным в статусе свидетеля, изложенным в описательной части приговора (№)

протоколом проверки показаний на месте от 23.07.2024, согласно которому Филиппов А.В. показал участок местности, расположенный напротив <адрес>, где он обнаружил сверток с веществом внутри (№)

протоколом осмотра предметов (документов) от 30.07.2024, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством — веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), фрагмент изоленты красного цвета ( №)

заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 19.08.2024, согласно которому у Филиппова А.В. <данные изъяты>. (№)

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.07.2024, согласно которого у Филиппова А.В. установлено состояние опьянения. ( №)

Так же исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого ( № ).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО8 в части данных, характеризующих личность подсудимого показал, что сын помогал ему в быту, по уходу за матерью. Указал, что у него самого и его жены имеется ряд тяжелых хронических заболеваний, что им необходима помощь сына, просил строго не наказывать.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Филиппова А.В. в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

При постановлении приговора суд учитывает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7 - которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений стороны защиты.

Оглашённые в судебном заседании показания были получены органом следствия с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Суд отмечает, что показания вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают какими – либо существенными внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленных и подробно изложенных в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено. Данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для оговора, судом не установлено. Сторона защиты достоверность показаний свидетелей не оспаривает.

Показания подсудимого, данные в судебном заедании, последовательны и не противоречат исследованным по делу доказательствам. В связи с изложенным, суд учитывает показания подсудимого при постановлении приговора в той части, в которой они не противоречат исследованным по делу доказательствам. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Исследованные в судебном заседании протоколы досмотра, осмотров, заключение эксперта и другие письменные доказательства были получены органом следствия с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Указанные протоколы и заключение, а также другие, исследованные в судебном заседании доказательства, суд использует при постановлении приговора.

Оснований ставить под сомнение оценку доказательств, представленных стороной обвинения, суд не находит, поскольку в показаниях свидетелей, письменных доказательств, каких – либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется.

Доказательства, собранные в ходе производства следствия по уголовному делу, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено.

Определяя квалификацию действий подсудимого, суд считает следующее.

Незаконное хранение <данные изъяты> подсудимым наркотического средства в крупном размере без цели сбыта также полностью нашёл своё подтверждение.

Из представленных в суд доказательств следует, что подсудимый был задержан сотрудниками УНК УМВД России по ЯО в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Из показаний сотрудников полиции следует, что оно проводилось в отношении подсудимого Филиппова А.В. с целью проверки его причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

В ходе личного досмотра у подсудимого в правом боковом кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъяты свёрток с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Подсудимый и защитник не оспаривали результаты личного досмотра и факт нахождения у подсудимого на момент задержания и личного досмотра указанного выше наркотического средства.

Цели сбыта наркотического средства подсудимый в данном случае не имел, так как, являясь потребителем наркотических средств, хранил изъятое у него наркотическое средство для личного потребления и цели распространения не имел.

Состав наркотического средства и его масса определены на основании проведенного исследования и проведенной химической экспертизы. Выводы эксперта надлежащим образом обоснованы и мотивированы, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Сторона защиты выводы эксперта не оспаривает.

Незаконность действий подсудимого по хранению наркотического средства в крупном размере определяется на основании того, что обнаруженное у Филиппова А.В. наркотическое средство входит в перечень наркотических средств, психтропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законами РФ и международными договорами (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Также правильно установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., если наркотическое средство, включённое в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

В соответствии с первоначальным весом изъятого у Филиппова А.В. наркотического средства, массой 3, 841 грамм, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» размер наркотического средства правильно отнесён к крупному размеру.

Указанные выше нормативные акты являются действующими.

Действия по хранению наркотического средства — вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) являются оконченными. С момента поднятия указанного наркотического средства и до момента задержания подсудимого сотрудниками полиции прошел значительный промежуток времени. При этом действия Филиппова А.В. по поднятию свертка с наркотическим средством, а так же сокрытие указанного свертка в правом боковом кармане надетых на нем шорт, сотрудниками полиции не наблюдались. Сотрудники полиции, в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия наблюдали лишь факт нахождения Филиппова А.В. около <адрес>. О том, что у Филиппова А.В. при себе находится наркотическое средство, сотрудникам полиции заранее не было известно, поскольку они лишь проверяли оперативную информацию.

Кроме того, Филиппов А.В., подняв сверток с наркотическим средством, незаконно хранил данное наркотическое средство при себе до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра. При этом следует учитывать, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 г. (с изменениями) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, либо психотропное вещество.

В связи с изложенным суд считает, что действия подсудимого Филиппова А.В. по незаконному хранению наркотического средства без цели сбыта в крупном размере надлежит квалифицировать как оконченное преступление.

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности Филиппова А.В. в объеме, указанном в приговоре.

Действия подсудимого Филиппова А.В. по данному эпизоду подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Филиппову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Филиппов А.В. совершил одно преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности материалы уголовного дела не содержат. ( №,). На учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница » не состоит ( №) <данные изъяты> ( №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, указывается, что жалоб в отношении него не поступало ( №), трудоустроен, с мета работы характеризуется положительно, положительно характеризуется соседями по месту жительства, имеет ряд хронических заболеваний, озвученных в судебном заседании, подтвержденных медицинскими документами, оказывает помощь семье.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, так как Филиппов А.В., будучи допрошенным в статусе подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, оказание помощи семье.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к опасному, а потому, при назначении наказания применению подлежат правила установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ Филиппову А.В. отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку материалы дела не содержат достоверных и достаточных данных о том, что указанное состояние повиляло на совершение преступления. Кроме того, у подсудимого <данные изъяты>.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ по данному эпизоду не применяются.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает безальтернативный вид наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении вида наказания в данном случае не имеется, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого. Данный вид наказания соответствует санкции ч.2 ст.228 УК РФ и отвечает задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Имеющиеся по делу установленные удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Оснований для применения правовых положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ также не имеется.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не входит в обсуждение о возможности признания назначенного наказания условным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает Филиппову А.В. исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания Филиппову А.В. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно материалам дела, рапорту сотрудников УНК, Филиппов А.В. фактически был задержан 10.07.2024, в связи с чем, именно с 10.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу надлежит засчитывать время содержания подсудимого под стражей в срок лишения свободы.

Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24-28 УПК РФ, ст.ст. 75-76, 76.2 УК РФ в данном случае не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено, процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Филиппова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы осужденного Филиппова А.В. направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Филиппову А.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу не изменять.

Начало течения срока наказания Филиппову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) в срок наказания Филиппову А.В. время нахождения его под стражей, с момента фактического задержания, то есть с 10.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебных издержек по делу нет. Иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья А.А. Мозжухин