Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5110/2024 от 23.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5110/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           11 сентября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Затонских Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 11 марта 2024г., решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 17 апреля 2024г., вынесенные в отношении Затонских С.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

    постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 11 марта 2024г., оставленным без изменения решением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 17 апреля 2024г., Затонских С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 07 ноября 2023 г. в 01час. 55 мин. на ул. Речная, д. 38 к. 1 в г. Бердске Новосибирской области, Затонских С.А., являясь водителем транспортного средства «Тойота Ноах», государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Должностным лицом установлено, что у Затонских С.А. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Затонских С.А. отказался, что зафиксировано уполномоченным должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в присутствии понятых,(л.д. 8).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены на основании представленных: протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорта уполномоченного должностного лица, объяснений понятых, показаний свидетелей, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал Затонских С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Вопреки доводам жалобы, исправление времени совершения административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении, существенным недостатком, влекущим признание его недопустимым доказательством, не является.

Исходя из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Затонских С.А.. в 01 час. 55 мин. был направлен на медицинское освидетельствование, от которого отказался (л.д. 8), в этой связи указания времени совершения вмененного правонарушения при рассмотрении дела, установлено правильно.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005г «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

         В соответствии с ч.2. ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

         В протоколе по настоящему делу требования, предъявляемые к обязательному содержанию данных, необходимых для рассмотрения дела имеются, дата совершения правонарушения указана в присутствии Затонских С.А. и исправлению не подвергалась. Протокол составлен в присутствии Затонских С.А. и понятых. Исправление времени совершения правонарушения в отсутствие Затонских С.А., не повлияло на объем и квалификацию действий лица, в отношении которого составлен протокол, не ухудшило его положения, в связи с чем указанный недостаток не является существенным. Время совершения вмененного правонарушения было установлено судом при рассмотрении дела и соответствует имеющимся в деле доказательствам, в том числе протоколу о направлении Затонских С.А. на медицинское освидетельствование, в котором время направления указано 01:55 час.

         Вопреки доводам жалобы, число даты рождения Затонских С.А. было исправлено в его присутствии при составлении протокола и также не повлияло на положение лица, в отношении которого составлен протокол.

         Ввиду изложенного, доводы Затонских С.А. о признании протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством, отклоняются.

        Доводы заявителя по своей сути основаны на несогласии с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, субъективному толкованию действующего законодательства, основанием для отмены принятых по делу судебных актов, не являются.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Затонских С.А., отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 11 марта 2024г., решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 17 апреля 2024г., вынесенные в отношении Затонских С.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Затонских С.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                           С.Н. Михеева