Решение по делу № 2-1729/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-1729/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 г. Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.,

при секретаре: Коробкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 29 минут до 12 час. 33 минут возле .... в .... ФИО2 проживающий по адресу ...., с Лебяжье, .... из-за неприязненного к истцу отношения оскорбил его в грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, один из которых был его зять-Кирилл со своим знакомым, имени которого он не знает. ФИО2 обозвал истца «Мудилой, не человек, а говно» и другими нецензурными словами, а также говорил, что его «опустят» его друзья в нецензурной форме. Приведенные высказывания ответчика в его адрес являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуются его личность, унижает его честь и достоинство. Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб., тем самым установлен факт оскорбления. Данное постановление вступило в законную силу и не обжаловалось ФИО2

Моральный вред, причиненный истцу, заключается в нравственных и моральных страданиях, причиненных ответчиком. Своими действиями ФИО2 причинил мне моральные страдания, выраженные в высказываниях в его адрес оскорбительных слов, в том числе содержащих грубую нецензурную брань, порочащих его честь и достоинство, при этом до настоящего времени ответчик не принес истцу какие-либо извинений и не возместил причиненный моральный вред.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., убытки в размере 3565 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы 501,68 руб., расходы на доверенность 2 200 руб., за оплату юридических услуг в размере 23001,68 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истец и ответчик являются соседями. Между ними нет неприязненных отношений.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час.00 мин. до 13 час.00 мин. ФИО2, находясь у дома по адресу ...., высказав адрес ФИО1 слова оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5. 61 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО1, с учетом пояснений в судебном заседании, указывал, что в результате оскорбления со стороны ответчика, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ему причинен моральный вред, выразившийся в унижении чести и достоинства, поднятии артериального давления, начались трястись руки.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч.3 ст. 4.7 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации (далее – КоАП РФ) споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, с учетом установленных обстоятельств, в силу требований закона, ФИО2 является лицом, обязанным компенсировать ФИО1 причиненный моральный вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом были заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального не соответствует обстоятельствам данного конкретного дела, степени нравственных страданий истца, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

При установлении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает личность ответчика, и обстоятельства, при которых было совершено правонарушение.

Как указывают истец, между ними сложились длительные неприязненные отношения, и ФИО4 позволяет себе высказываться в адрес истца нецензурно, о чем дала показания опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, указав, что она смотрела видео, где был заснят конфликт между сторонами, и ФИО2 действительно нецензурно выражался в адрес истца.

Суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья в результате действий ответчика.

Между тем, в результате противоправных действий ответчика, а именно оскорбления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 несомненно, были перенесены негативные эмоции, такие как обида, унижение, чувство несправедливости ввиду нарушения его права на неприкосновенность личности, честь и достоинство, которые в силу поведения ответчика оказались униженными.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей, считая указанную сумму соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

В подтверждение убытков, понесенных в связи с необходимостью восстановления нарушенного права на общую сумму в размере 3565 руб., истец представил квитанцию об отправке почтовой корреспонденции и прайс юридических услуг для физических лиц, решение Совета НО Адвокатская палата .....

По смыслу положений ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения сроков строительства, то есть, причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенными убытками.

Суд считает необходимым взыскать убытки в размере 3565 руб., вызванных необходимостью восстановления нарушенного права.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы в размере 801, 68 руб.

Статья 100 ГПК РФ устанавливает возмещение расходов на оплату услуг представителя выигравшей стороне в разумных пределах.

С учетом требований разумности, принимая во внимание количество состоявшихся по делу судебных заседаний и объем выполненной представителем истца работы, а также удовлетворение требований истца в указанном объеме, суд взыскивает с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., принимая во внимание возражения ответчика, а также частичное удовлетворение требований.

Согласно п. 2 вышеуказанного Постановления к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Выданная истцом представителю доверенность ....2 от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возможность представления интересов ФИО1 по всем гражданским делам, не ограничиваясь делом о признании незаконным увольнения, во всех судебных и административных органах, ведение иных дел, сроком на три года.

При указанных обстоятельствах судом не может быть сделан вывод, что расходы по оформлению указанной доверенности в размере 2200 руб. являются судебными издержками, понесенными по настоящему делу. В связи с чем, суд не взыскивает в пользу истца расходы по составлению доверенности.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 7000 руб., убытки 3565 руб., судебные расходы – оплата госпошлины, почтовые расходы 801 руб., 68 коп., а также расходы на оплату услуг представителя 8000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО6 Колесников

Копия верна

Судья Д.Ю. Колесников

Секретарь ФИО3

УИД: 22RS0№-59

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №