Решение по делу № 33-4984/2017 от 09.11.2017

Дело № 33-4984 судья Арсеньева Е.Ю. 2017 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В. и Варицкой С.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

23 ноября 2017 года

по докладу судьи Пойменовой С.Н.

дело по представлению Торжокского межрайонного прокурора

на определение судьи Торжокского городского суда Тверской области
от 05 октября 2017 г., которым постановлено:

«оставить исковое заявление Торжокского межрайонного прокурора в интересах Васильевой Елены Викторовны к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Горэнерго» о возложении обязанности произвести расчет задолженности по заработной плате, расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, взыскании задолженности по заработной плате, иным выплатам и компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат за период с 01 января 2017 года по 01 сентября 2017 года без движения.

Предоставить истцу срок до 26 октября 2017 года для исправления недостатков, указанных в определении суда.

В случае неустранения недостатков в установленный судом срок исковое заявление считать не поданным и возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Торжокский межрайонный прокурор Тверской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Васильевой Е.В. к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Горэнерго» о возложении обязанности произвести расчет задолженности по заработной плате, расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, взыскании задолженности по заработной плате, иным выплатам и компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат за период с 01 января 2017 г. по 01 сентября 2017 г.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В представлении Торжокского межрайонного прокурора ставится вопрос об отмене определения судьи, направлении материала в суд первой инстанции для принятия иска к производству. В обоснование представления указывается на отсутствие законных оснований для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе, относительно формы и содержания искового заявления.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Положения статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из содержания искового заявления Торжокского межрайонного прокурора, поданного в защиту интересов Васильевой Е.В., усматривается, что цена иска в нем не указана, расчет взыскиваемой суммы не приложен, что в силу пункта 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.

Как правильно указано судьей, действующее законодательство не содержит исключений в части указания цены иска и предоставления расчета взыскиваемой суммы для исков, поданных прокурором в защиту интересов лиц, обратившихся к нему за защитой своих прав и интересов.

Учитывая императивное требование процессуального закона к порядку предъявления иска в суд, в частности, необходимости указания цены иска, если он подлежит оценке, а также представления расчета взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, которое прокурором соблюдено не было, судья первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без движения.

С учетом изложенного, определение судьи об оставлении искового заявления без движения по указанным основаниям является правильным, доводы представления прокурора в данной части нельзя признать состоятельными.

Вопреки утверждениям апеллянта, исковое заявление, поданное прокурором в защиту интересов Васильевой Е.В., не содержит достаточных сведений, необходимых для рассмотрения трудового спора.

Само по себе заявление требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению расчета задолженности по заработной плате не освобождает процессуального истца от выполнения императивного требования процессуального закона об указании цены иска и предоставлении расчета взыскиваемых денежных сумм, произведенного истцом.

Ссылка апеллянта на отказ ответчика предоставить информацию о наличии задолженности по заработной плате истца, не может быть принята во внимание, поскольку не исключает возможности процессуального истца самостоятельно произвести расчеты требуемой к взысканию денежной суммы.

Вопреки доводам представления, освобождение истца от уплаты государственной пошлины по трудовым спорам, предусмотренное пунктами 1, 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, не свидетельствует об отсутствии обязанности истца указать в исковом заявлении цену иска, если он подлежит оценке и представить расчет взыскиваемых сумм.

При этом судебная коллегия считает неправомерными и подлежащими исключению указания судьи о необходимости предоставления доказательств, а именно: доказательств, свидетельствующих о нахождении истца и ответчика в трудовых отношениях, о задолженности по заработной плате и ее составных частях, иным выплатам, а также указания судьи об уточнении просительной части искового заявления и предоставления копии иска с документами для вручения истцу.

В соответствии с положениями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Обязанности предоставления в суд копии искового заявления для истца, даже в случае подачи иска не самим истцом, а его представителем или в его интересах прокурором, нормами гражданского процессуального права не предусмотрено.

Вместе с тем, данное исключение указаний судьи не влияет на законность правильного по существу определения судьи об оставлении иска без движения, а влечет лишь изменение мотивировочной части определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Торжокского городского суда Тверской области от 05 октября 2017 г. изменить, исключив из мотивировочной части определения судьи указание на устранение недостатков искового заявления в части предоставления необходимых доказательств, уточнения просительной части искового заявления, предоставления копии иска с документами для вручения истцу, как на основания оставления искового заявления без движения.

В остальной части определение судьи Торжокского городского суда Тверской области от 05 октября 2017 г. оставить без изменения, представление Торжокского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи Т.В.Кубарева

С.В.Варицкая