Решение по делу № 12-59/2020 от 12.02.2020

Дело № 12-59/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 марта 2020 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Наумова А.В., при секретаре судебного заседания Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кирюшина И.Ю. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по жалобе Кирюшина И.Ю. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, решение ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ громовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ Кирюшин И.Ю. как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Кирюшина И.Ю. постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кирюшина И.Ю. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На постановление по делу об административном правонарушении, а также решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Кирюшиным И.Ю., интересы которого представлял на основании доверенности Яковлев А.Н., подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения Кирюшин И.Ю. не являлся собственником транспортного средства, на котором совершено административное правонарушение. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было приобретено Гараниным А.О.

В судебном заседании Яковлев А.Н., представляющий интересы Кирюшина И.Ю. жалобу поддержал по указанным в ней доводам.

На судебное заседание Кирюшин И.Ю. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, обеспечил явку представителя, ранее в судебном заседании поддерживал доводы жалобы, указывал на то, что продал транспортное средство по договору купли-продажи.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД РБ, надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства по жалобе, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено судом в из отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... в отношении Кирюшина И.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин по адресу: ...А, водитель, управляя транспортным средством марки MAZDA FORD SPECTRON с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является Кирюшин И.Ю. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 74 км/ч при разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

В связи с допущенным нарушением, Кирюшин И.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кирюшиным И.Ю. и Гараниным А.О. По данному договору Гаранин А.О. приобрел транспортное средство марки MAZDA FORD SPECTRON, 1993 года выпуска, номер кузова ....

Согласно карточке учета транспортного средства, государственный регистрационный знак транспортного средства MAZDA FORD SPECTRON, 1993 года выпуска, номер кузова ..., на момент рассмотрения дела владельцем транспортного средства в карточке учета транспортного средства указан Кирюшин И.Ю.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Кирюшин И.Ю. обращался в ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что транспортное средство MAZDA FORD SPECTRON, 1993 года выпуска с регистрационным знаком ... продано ДД.ММ.ГГГГ Гаранину А.О.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кирюшина И.Ю. по ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекращено. В решении указано, что в ходе рассмотрения жалобы представлены неопровержимые доказательства тому, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль MAZDA FORD SPECTRON, 1993 года выпуска с регистрационным знаком ... находился во владении (пользовании) другого лица.

Оценив представленные суду доказательства в их взаимной связи и совокупности, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, заявителем не совершалось.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На этом основании постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что в действиях Кирюшина И.Ю. отсутствует состав административного правонарушение, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД РБ подлежит отмене. При рассмотрении доводов жалобы им не принято мер к полному и всестороннему обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кирюшина И.Ю. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., вынесенное старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кирюшина И.Ю. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Копия верна:

Судья А.В. Наумова

Секретарь: Д.И. Иванов

Подлинник решения Советского районного суда г. Улан-Удэ хранится в деле № 12-59/2020