Решение от 16.12.2019 по делу № 2-2773/2019 от 17.10.2019

УИД: 23RS0058-01-2019-004378-48

Дело № 2-2773/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2019 года                                         г. Сочи

Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего                      Клименко И.Г.

При секретаре                         Реутской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Шабатура Д.Н. к Мазарчук О.Ф. и Мазарчук А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шабатура Д.Н. обратился в суд с иском к Мазарчук О.Ф. и Мазарчук А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированны тем, что истцом на банковскую карту Мазарчука О.Ф. были перечислены денежные средства в несколько этапов, в общей сумме 821 000 рублей, которые предназначались ее сыну - Мазарчук А.В. для покупки автомобилей для организации предпринимательской деятельности - городское такси. Деньги переводились без письменного соглашения, расписок, так как Мазарчук А.В. является другом детства истца Шабатура Д.Н. Устные договоренности не выполнены, деятельность такси не организованна, деньги истцу не возвращены. Потому он и обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Сугробова Ю.И. на исковых требованиях настаивала.

    Ответчики Мазарчук О.Ф. и Мазарчук А.В. с иском не согласны, не признают наличие устной договоренности о том, что деньги предназначались для организации деятельности такси.

    Указывают, что это возврат долгов Шабатура Д.Н. за те траты, которые были осуществлены семьёй ответчика за друга детства - истца Шабатура Д.Н.

    На оплату задолженности телефона, за празднование дня рождения, но они не заявляют встречных исковых требований, так как это были дружеские отношения лиц, знакомых с детства.

    Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению иска. Суд при этом исходит из следующего.

    Согласно ст.307 ГК РФ определенно понятие обязательства, а именно : в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

    В соответствии со ст. 308 ГК РФ для лиц, не участвующих в качестве сторон по обязательству, это обязательство не создает обязанностей.

     В соответствии с гл. 9 ГК РФ сделки между сторонами могут заключаться, как в устной, так и в письменной форме. При этом в соответствии со ст.159 ч.1 ГК РФ в устной форме может быть заключена та сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма.

    ч.2 ст.161 ГК РФ прямо предусмотрена обязательно только письменная форма при заключении сделки гражданами между собой на сумму превышающую 10 000 рублей.

    Судом установлено и это не опровергается сторонами, что истец Шабатура Д.Н. и ответчик Мазарчук А. В. дружили с детства и были знакомы семьями.

    В судебном заседании ответчик Мазарчук О.Ф. пояснила суду, что её сын и истец хотел заниматься совместным бизнесом, у них были проекты, часть из них была реализована.

     Ей было известно о том, что истец перечислял деньги на её банковскую карту, однако, это есть возврат его долга, а какие-либо действия во исполнение обязательств.

    Никаких расписок, соглашений, либо договоров между ней и истцом Шабатура Д.Н. никогда не заключалось. Истец, должник перед её сыном, но деньги переводились на ее банковскую карту, с целью исключения банковского процента, поскольку истец и она проживают в одном месте, а ее сын в другом регионе, что предусматривает начисление процентов при банковском денежном переводе.

    Отсутствие заключенных между сторонами по делу между ними письменных договоров, соглашений, либо расписок так же подтверждены представителем истца.

    Доказанность того, что денежные перечисления были произведены истцом в целях приобретения ответчиком Мазарчук А.В. автомобилей для организации и открытия предпринимательства по извозу населения - такси - стороной истца суду не предоставлено. Между тем, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно платежных квитанций ПАО "Сбербанк" на л.д. 11-14, на банковскую карту Мазарчук О.Ф. в четыре этапа поступили денежные средства в общей сумме 821 000 рублей.

    При этом суду сведений о владельце банковской карты, с которой осуществлялись банковские переводы суду не предоставлено.

    Кроме того, усматривается, что основная сумма денег - 800 000 рублей поступила в один временной период 28 -27 сентября 2018 г., 21 000 рублей была переведена позже - спустя 4 месяца - ДД.ММ.ГГГГ, что не может так же являться подтверждением наличия письменных долговых обязательств, либо намерений.

    Суд не принимает доводы представителя истца, которые в обоснование исковых требований ссылается в качестве установления факта договоренности сторон на постановление дознавателя по УВД г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в возбуждении уголовного дела, как не нашедшего доказательство, подтверждающее виновность ответчиков. То есть этот документ не является вступившим в законную силу приговором суда в отношении Мазарчук А.В. и Мазарчук О.Ф., более того, в нем содержатся сведения о том, что Мазарчук А.В. не был опрошен в установленном порядке.

    Отсутствуют сведения и о том, что между сторонами был заключен договор займа, поскольку эти отношения в обязательном порядке предусматривают письменную форму договора, так как ч.1 ст.807 ГК РФ указывает на то, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Не предоставлено суду сведений и доказательств в обоснование считать полученные по денежному переводу ответчиком Мазарчук О.Ф. деньги в сумме 821 000 рублей, неосновательным обогащением. Поскольку из пояснений истца Шабатура Д.Н., данных им в качестве объяснений дознавателю и отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 56-57) следует, что между истцом и Мазарчук А.В. и еще рядом третьих лиц имеется и ведется совместная предпринимательская деятельность, послужившая основанием к возбуждению уголовного преследования, в том числе и проведению обысков с изъятием документов.

    Кроме того, в случае ошибочного или иного, не предусмотренного соглашением перевода денежных средств на чужую банковскую карту, лицо, в любом случае обратилось бы либо в банк, либо в правоохранительные органы для защиты своих материальных интересов. Однако истец это не делал в течение длительного периода (более года) и его обращений к банку не имеется. Кроме того, отсутствуют не только письменные основания по взысканию, но и фактические деловые и бытовые отношения по обязательствам между истцом и ответчиком Шабатура О.Ф., на чью банковскую карту и были переведены денежные средства.

     Не применимо в данном споре в качестве основания и удовлетворения иска, на которые ссылается представитель истца обязанности, которые возникли из действий граждан, которые и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские правила обязанности, в соответствии с ч.1 ст.8 ГП РФ

    Критически оценивая этот довод представителя истца, суд исходит из того, что спорные отношения сторон по настоящему гражданскому делу предусмотрены законом и разрешаются на его основании.

    Отказывая в иске, суд разъясняет право истца на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и предъявления гражданского иска к лицу, чья вина, в случае ее установления будет доказана в установленном порядке.

руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 821 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 3621 ░░░░░ 40 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11410 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.