Решение по делу № 7-1231/2024 от 07.11.2024

    Судья М.М. Хасанова                                    УИД 16RS0042-02-2024-014902-84

                                                                                                      Дело № 5-1625/2024

                                                                                                      Дело № 7-1231/2024

решение

    13 ноября 2024 года                                                                            город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников Рустема Айдаровича Набиева и Руслана Раилевича Арифова на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2024 года, вынесенное в отношении Илхом угли Хусниддина Сатторова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2024 года И.Х. Сатторов привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

    До выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать И.Х. Сатторова в Центре временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Татарстан.

    В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.А. Набиев и            Р.Р. Арифов, указывая на процессуальные нарушения при составлении процессуальных документов, просят вынесенное в отношении И.Х. Сатторова постановление отменить, производство по делу прекратить либо направить дело на новое рассмотрение, в случае доказанности обстоятельств правонарушения переквалифицировать его действий на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исключить указание на назначение И.Х. Сатторову дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

    Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителей, выслушав доводы защитника Р.А. Набиева, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

    Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

    влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

    Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

    На основании статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона           N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

    Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

    На основании абзаца 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона                     N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации не достигших восемнадцатилетнего возраста детей, в том числе усыновленных или находящихся под опекой (попечительством), иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, при условии нахождения их на иждивении данного иностранного гражданина продлевается на срок действия выданного (продленного, переоформленного) данному иностранному гражданину патента.

    В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Материалами дела установлено, что в 21 час 20 минут 22 октября         2024 года на 1039 км автодороги М-7 «Москва-Уфа» города Набережные челны в ходе проверки документов был выявлен гражданин Республики Узбекистан Х.И. Сатторов, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания с 28 июля 2024 года по истечении срока пребывания.

    Привлекая Х.И. Сатторова к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу о том, что он нарушил миграционное законодательство, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

    С выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении, о доставлении, об административном задержании (л.д.2,15,16); рапортами сотрудников полиции (л.д.1,5); объяснениями Х.И. Сатторова (л.д.4); сведениями на него из базы данных АС ЦБД УИГ «Мигрант» (л.д.7-12) и иными материалами дела.

    При этом в ходе рассмотрения дела в городском суде Х.И. Сатторов вину в совершении административного правонарушения признал.

    Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Так, из материалов дела следует, что Х.И. Сатторов въехал на территорию Российской Федерации 12 февраля 2024 года, был поставлен на миграционный учёт до 27 июля 2024 года по адресу: <адрес>, квартира № 30 и оформил патент серии 16 № 2400010949 от 27 марта 2024 года.

    Согласно информации, предоставленной Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан 24 июля 2024 года отделом по вопросам трудовой миграции принято решение об аннулировании выданного Х.И. Сатторову патента, поскольку он со дня получения патента официально не трудоустроился и заявленный им адрес постановки на учет по месту пребывания при оформлении патента был признан фиктивным.

    В связи с чем, оплата аннулированного патента не свидетельствует о соблюдении миграционного законодательства, следовательно, с указанного периода у Х.И. Сатторова отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и он уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

    Исходя из изложенного действия Х.И. Сатторова по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, и вопреки доводам жалобы оснований для их переквалификации на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

    Ссылка в жалобе на то, что Х.И. Сатторов не знал, что его патент является не действующим поскольку уведомление об аннулировании патента ему не направлялось не свидетельствует о нарушении его прав, так как исходя из выше указанной информации у миграционного органа не было достоверных сведений о действительном его месте проживания и осуществления трудовой деятельности.

    В тоже время предоставление Х.И. Сатторовым при оформлении патента не достоверных сведений само по себе указывает на незаконность его нахождения в стране пребывания.

    При таких обстоятельствах Х.И. Сатторов правомерно привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи.

    В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

    Указанные требования закона судьёй городского суда при назначении Х.И. Сатторову административного наказания соблюдены.

    Сведений о семейной и устойчивой социальной связи Х.И. Сатторова в стране пребывания в материалах дела не имеется, что им также было подтверждено в ходе судебного заседания в городском суде.

    В свою очередь санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает альтернативы в вопросе назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

    Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер административного правонарушения, принимая во внимание сведения о личности Х.И. Сатторова, который с 28 июля 2024 года уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания и не предпринимал меры по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, предоставил фиктивный адрес постановки на учет по месту пребывания при оформлении патента, оснований для отмены судебного акта либо его изменения в части назначенного наказания не усматривается.

    В тоже время назначенное Х.И. Сатторову дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    Что касается доводов жалобы о том, что Х.И. Сатторову не был предоставлен квалифицированный переводчик, то они не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку при производстве по делу он не заявлял на то, что нуждается в услугах переводчика и ходатайств о привлечении переводчика к участию в деле не заявлял.

     В свою очередь протокол об административном правонарушении составлен в отношении Х.И. Сатторова с соблюдением требований, установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием переводчика, который был предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложный перевод.

    Вместе с тем осуществление перевода на узбекский язык не влечёт нарушение прав Х.И. Сатторова, который является гражданином Республики Узбекистан и этнически является узбеком, имеет сертификат о владении русским языком, при этом возражений и замечаний относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также против участия приглашенного переводчика, в том числе в ходе судебного заседания, а также правильности осуществляемого им перевода, он не имел.

    Таким образом, вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Х.И. Сатторова не допущено.

    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Х.И. Сатторова вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден.

    Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи городского суда либо освобождение Х.И. Сатторова от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2024 года, вынесенное в отношении Илхом угли Хусниддина Сатторова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитников Рустема Айдаровича Набиева и Руслана Раилевича Арифова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья