Решение по делу № 1-152/2013 от 21.10.2013

К делу № 1-152/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское 29 октября 2013 года

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

Председательствующего Уманского Г.Г.

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Успенского района Суворова Д.Ю.

подсудимого Сулименко В.А.

защитника, адвоката Успенского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Рубцовой Г.Г., представившей удостоверение № 992 и ордер № 824151

при секретаре Пеньковой Т.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сулименко В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, образование <данные изъяты> военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего<адрес> <данные изъяты>, ранее судимого:

1.      Армавирским городским судом Краснодарского края 16 апреля 2013 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде штрафа 20000 рублей. Наказание отбыто, штраф оплачен 21.05.2013 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сулименко В.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

05.08.2013 года около 23 часов 00 минут Сулименко В.А., проходя через дворы многоквартирных домов, расположенных в <адрес> увидел стоящий в подъезде скутер черного цвета марки «Хонда Дио» (Honda Dio). Имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия являются не очевидными, из корыстных побуждений, тайно из подъезда Сулименко В.А. похитил скутер марки «Хонда Дио» (Honda Dio) стоимостью 25500 рублей, после чего докатил скутер <адрес>, где запустил двигатель ключом, находившимся в бардачке скутера и уехал <адрес>. Скутер Сулименко В.А. поставил на хранение <адрес>, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Сулименко В.А. своими действиями причинил материальный ущерб ФИО1 на сумму 25500 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимым было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Решение было принято после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены как адвокатами, так и судом. Вину подсудимый признает полностью и согласен с доводами, изложенными в обвинительном заключении.

У суда не возникает сомнения в том, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания суд так же учитывает личность виновного.

По месту жительства и работы подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд считает, что исправление Сулименко не возможно без изоляции его от общества. Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает, поскольку полагает, что для исправления осужденного достаточно основного наказания. Оснований для применения ст. 64, 15 ч.6, 73, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. Суд так же учитывает состояние здоровья подсудимого. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ согласно которого отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Сулименко совершил преступление средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал. С учетом данных о личности Сулименко суд не находит необходимости назначать в качестве вида исправительного учреждения колонию общего режима, так как для исправления Сулименко достаточно режима содержания в условиях колонии поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сулименко В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 и назначить ему наказание в виде одного года и двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Сулименко В.А. оставить прежнюю подписку о невыезде.

К месту отбытия наказания Сулименко В.А. следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания Сулименко В.А. исчислять со дня прибытия к месту отбытия наказания, зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

скутер марки «Хонда Дио», который хранится у потерпевшей - передать владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий

Постановлением апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2013 года приговор изменен. Постановлено считать Сулименко В. А. осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.