Решение по делу № 2-2178/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-2178/2018 21 августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2178/2018 по иску Воропаевой Елены Николаевны к Индивидуальному предпринимателю Соколовой Юлии Алексеевне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Воропаева Е.Н. обратилась в суд к ИП Соколовой Ю.А. с иском о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 64 634 руб., неустойки в размере 11 634 руб. 12 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований Воропаева Е.Н. указала, что 22.04.2017 между Воропаевой Е.Н. и ИП Соколовой Ю.А. заключен договор №303 о реализации туристического продукта, в соответствии с условиями которого, ответчик обязуется реализовать туристический продукт, а истец обязуется оплатить продукт. Туроператором является ООО «Экспресс Тур». Указанный договор заключен в отношении нескольких туристов: истец, Воропаева В.Н., Ш. А.Е., Ш С.А., Й И. Оплата по договору в размере 164 526 руб. произведена истцом в полном объеме. 15.06.2017 в связи с болезнью бабушки истца, Воропаева В.Н. и Ш. А.Е. отказались от туристической поездки, о чем истец уведомил ответчика. Аннулирование тура имело место 20.06.2017, вместе с тем, сумма за неиспользованные туристические услуги возвращена истцу не была. Истец полагает, что данными действиями ответчик нарушает его права как потребителя (т.1 л.д.3-7, 207).

    Истец Воропаева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (т.2 л.д.23).

    Ответчик ИП Соколова Ю.А., представитель ответчика – Молчанов И.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

    Представитель третьего лица ООО «Экспресс Тур» - Косарева М.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

    С учетом изложенного, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, 22.04.2017 между Воропаевой Е.Н. и ИП Соколовой Ю.А. заключен договор № 303 о реализации туристического продукта, в соответствии с условиями которого, ответчик обязуется реализовать туристический продукт, а истец обязуется оплатить продукт (т. 1 л.д. 103-108).

    Условия договора предусматривали проезд по маршруту Тунис-Сусс в период с 16.06.2017 по 23.06.2017, включающим авиаперелет, трансфер и размещение туристов в отеле Palmyra Beach 3* с питанием «все включено».

     Указанный договор заключен в отношении нескольких туристов: Воропаева Е.Н., Воропаева В.Н., Ш А.Е., Ш. С.А., Й И.

На основании вышеуказанного договора сформирована бронь TU70616082 (т. 1 л.д.102).

Оплата по договору в размере 164 526 руб. произведена истцом в полном объеме (т.1 л.д. 100).

24.04.2017 ИП Воропаевой Ю.А. денежные средства в размере 153 015 руб. 33 коп. оплачены в кассу ООО «Экспресс тур» (т.1 л.д.101).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, туроператором в договоре значится ООО «Экспресс Тур».

Правоотношения между ИП Воропаева Е.Н. и ООО «Экспресс Тур» регулируются агентским договором № СД631/17 от 15 марта 2017 года (т.1 л.д.109-117).

    15.06.2017 в связи в связи с болезнью бабушки истца, Воропаева В.Н. и Ш А.Е. отказались от туристической поездки, о чем истец уведомила ответчика.

20.06.2017 ответчик направил в адрес туроператора заявку на аннулирование тура (т.1 л.д.162-164).

Из ответа туроператора ООО «Экспресс Тур» следует, что фактические затраты составила 961 доллар.

    29.06.2017 ответчик по требованию истца направил в адрес туроператора письмо с просьбой дать пояснения относительно фактических затрат по забронированному туру (т.1. л.д.98).

    Письмом от 11.07.2017 ООО «Экспресс Тур» сообщило, что в соответствии с п. 7.3. агентского договора, в связи с отказом от тура Ш. А. и Воропаевой В. понесенные расходы составили 57 852 руб. (т.1. л.д.97, 99).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Статья 9 вышеуказанного Федерального закона гласит о том, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, поскольку договор на оказание туристских услуг относится к договору возмездного оказания услуг, то в силу приведенных выше норм, право стороны договора на односторонний отказ от его исполнения возможен при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

     Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ООО «Экспресс Тур» и SOCIETE SERVICE CONSEIL INTERNATION заключен агентский договор № 18 от 14.12.2016 в соответствии с которым ООО «Экспресс Тур» реализует на территории Российской Федерации туристический продукт, сформированный SOCIETE SERVICE CONSEIL INTERNATION (т. 1 л.д.165-172).

    Из ответа SOCIETE SERVICE CONSEIL INTERNATION следует, что в связи с аннуляцией тура по заявке № TU70616082 от 20.06.2017 в Тунис, включающий в себя комплекс туристических услуг, были понесены расходы на сумму 961 доллар, а именно: авиаперелет – 766 долларов, проживание – 195 долларов. Факт несения указанных расходов подтверждается бронью из отеля, счетом № 2017/0341 от 16.06.2017 в отношении Шкуратова А., платежным документом от 23.06.2017 отель STE BLUE STAR HTL Palmyra Beach 3*, сертификатом удержания налога от 23.06.2017, счетами, договором на оказание услуг по бронированию мест на лето 2017, платежными поручениями (т. 1 л.д.222 – 249, т.2. л.д. 1 – 18).

С учетом положений ст. 781, 782 ГК РФ, ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что в материалы дела представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие несение фактических расходов по исполнению условий договора о реализации туристического продукта, правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

При этом, суд принимает во внимание, что датой начала тура определено 16.06.2017, в то время как истец обратилась с просьбой об аннулировании тура 15.06.2017 т.е. за один день до начала тура.

Вместе с тем, согласно п. 7.3 агентского договора и п.3.2 договора о реализации туристического продукта суммы фактических расходов туроператора исчисляется в зависимости от сроков изменений условий бронирования и аннуляции: при отказе менее чем за 7 суток до начала туристического путешествия – 100 % от стоимости туристических услуг.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик обратился к туроператору с заявкой на аннуляцию тура только 20.06.2017 не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.