Решение по делу № 2-5903/2016 от 10.11.2016

копия

Дело № 2-5903/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию <адрес> «Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МП <адрес> «Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города», в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 67 309 рублей 49 копеек, перерасход по авансовым платежам в размере 110 589 рублей 89 копеек, моральный вред в размере 30 000 рублей, компенсация в размере 17 546 рублей 81 копейка, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным предприятием <адрес> «Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на должность заместителя директора по производству. ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, однако до настоящего времени заработная плата и компенсации не выплачены в полном объеме, в связи с чем просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить за исключением требований о судебных расходах, т.к. не смогла представить доказательства их несения.

Представитель ответчика МП <адрес> «Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, направили в суд в письменном виде отзыв в котором исковые требования истца признали частично, а именно: задолженность перед истцом в общей сумме 177 899, 38 рублей, компенсацию за задержку в сумме 12 535,63 рубля, компенсацию морального вреда 1000 рублей. В остальной части требования посчитали завышенными. Просили рассматривать дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз.7).

На основании абз. 5 ст. 21, ст.22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.ч.1 и 5 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ч.4 ст. 84.1, ст.140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении трудовых споров на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении данной категории споров.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным предприятием <адрес> «Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 был принят на должность заместителя директора по производству, ему установлен должностной оклад в размере 32200 руб., районный коэффициент – 1,3 северная надбавка в размере 30%, премии и надбавки к должностному окладу в порядке, предусмотренном Положением об оплате труда работников МП «Проектный институт «Красноярскгорпроект» (п. 4.1, 4.2 трудового договора).

В соответствии с приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был уволен из МП <адрес> «Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города», по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Из имеющейся в материалах дела справки МП <адрес> «Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города», следует, что задолженность Предприятия перед истцом на 13.10. 2016 года составляет сумму в размере 417 899 рублей 38 копеек, в том числе ПО 589 рублей 89 копеек - перерасход по авансовым отчетам; 67 309 рублей 49 копеек - задолженность по заработной плате, окончательный расчет, а также 240 000 рублей - задолженность по выданному векселю.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате в общем размере 177 899,38 рублей не представлено, а ответчиком указанная задолженность признана.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность 177 899, 38 рублей.

Кроме того, в силу требований ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан выплатить работнику проценты за 173 дня просрочки исходя из следующего расчета:

— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дн.) в сумме 2 366 руб. 06 коп. (177899.38 руб. х 10% х 1/300 х 38дн.)

—    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 830 руб. 20 коп. (177899.38 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.)

—    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дн.) в сумме 9369,37 руб. (177899.38 руб. х 10% х 1/150 х 79 дн.)

—    

Таким образом, компенсация за задержку выплаты суммы задолженности составит 12533,63 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. Соглашения между сторонами по поводу выплаты морального вреда не достигнуто.

Невыплата заработной платы в установленные сроки, а также невыплата расчета при увольнении, задержка в указанных выплатах в течение длительного периода времени, являются неправомерными виновными действиями работодателя. Неимущественный вред выражается в причинении работнику нравственных переживаний, связанных с нарушением его законных прав и интересов.

Как указал истец в своем исковом заявлении, действия ответчика по невыплате причитающихся ему сумм, причиняли ему нравственные страдания. В соответствии с ч.2 ст.237 ТК РФ, в случае возникновения спора между работником и работодателем, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также особенности личности истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

Истцом доказательств несения указанных расходов суду не представлено, а следовательно не подлежат удовлетворению данные требвоания.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, или в размере 5308,70руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

    Взыскать с Муниципального предприятия <адрес> «Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в общем размере 177 899,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, компенсация в размере 12 535 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия <адрес> «Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5308,70руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья        подпись

копия верна:

судья                     И.А.Копеина