Решение по делу № 33-1044/2018 от null

Судья Борщенко Т.А. Дело № 33-1044/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Ковалёва С.А.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спец Монтаж-ДВ» к Пекшевой ФИО11 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Пекшевой Ю.А.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены. С Пекшевой ФИО12 в пользу ООО «Спец Монтаж-ДВ» взысканы денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от 18.04.2014 в размере 195000 рублей. С Пекшевой ФИО13 в бюджет Владивостокского городского округа взыскана госпошлина в размере 5100 рублей.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснений Пекшевой Ю.А. и её представителя Пекшева А.А., возражения конкурсного управляющего ООО «Спец Монтаж-ДВ» Проскуренко А.В. и представителя Общества Полякова Д.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Спец Монтаж-ДВ» в лице конкурсного управляющего Проскуренко А.В. обратилось в суд с иском к Пекшевой Ю.А. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что 18.04.2014 между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля «Toyota Highlander», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак А765ЕХ. Согласно условиям договора купли-продажи цена автомобиля составляет 195000 руб., расчет между сторонами осуществляется путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца. До настоящего времени стоимость приобретенного транспортного средства Пекшевой Ю.А. не оплачена. В настоящее время ООО «Спец Монтаж-ДВ» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим признан Проскуренко А.В., который просил взыскать с Пекшевой Ю.А. денежные средства в размере 195000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Олегов А.И.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий Проскуренко А.В. и представитель ООО «Спец Монтаж-ДВ» исковые требования поддержали.

Ответчица Пекшева Ю.А. исковые требования не признала. Пояснила, что оплатила стоимость транспортного средства в полном объеме путем передачи денежных средств генеральному директору ООО «Спец Монтаж-ДВ» - Олегову А.И. в день заключения договора в сумме 190000 руб., и на следующий день после заключения договора купли-продажи в сумме 5000 руб., о чем составлена расписка.

Третье лицо Олегов А.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято указанное решение, с которым не согласилась Пекшева Ю.А., ею подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 424 ГК РФ установлено, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ст. 486 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 18.04.2014 между ООО «Спец Монтаж-ДВ» в лице генерального директора Олегова А.И. и Пекшевой Ю.А. заключен договор транспортного средства «Toyota Highlander», 2011 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 2.1 договора цена транспортного средства определена в размере 195000 руб., расчет между сторонами осуществляется путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца по реквизитам указанным в договоре.

В разделе 5 договора указаны банковские реквизиты продавца: расчетный счет № в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

ООО «Спец Монтаж-ДВ» свои обязательства по договору исполнило, в соответствии с актом приема-передачи от 18.04.2014 передало, а ответчица приняла автомобиль «Toyota Highlander», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

Вместе с тем, сведения о перечислении на расчетный счет продавца оплаты по договору купли-продажи от 18.04.2014 в соответствии с условиями договора купли-продажи, материалы дела не содержат.

Из банковской выписки ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» № 34/2/3-1204/91 от 12.04.2017 за период с 10.01.2012 по 20.10.2016 по расчетному счету №, принадлежащему ООО «Спец Монтаж-ДВ», следует, что после 18.04.2014 была совершена только одна банковская операция, датированная 04.09.2014 на сумму 726 руб. 19 коп., и не относящаяся к расчетам по вышеуказанному договору купли-продажи транспортного средства от 18.04.2014.

Установив, что на момент разрешения спора расчет за автомобиль ответчицей не произведен, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля. При этом суд обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства оплаты по договору купли-продажи, представленную ответчицей расписку о получении Олеговым А.И. денежных средств в размере 195000 руб., датированную 19.04.2004, поскольку данный способ оплаты противоречит условиям договора купли-продажи.

Стороны данный договор подписали, следовательно, согласились с обозначенными в нем условиями и в дальнейшем в установленном законом порядке их не оспаривали.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного исследования и получили в решении суда надлежащую правовую оценку.

Таким образом, принятое решение является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пекшевой ФИО14 – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи