Решение по делу № 33-31285/2022 от 05.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозова Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/22 по иску Кольцова Александра Алексеевича к ООО СК «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кольцов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Страховая Компания "Сбербанк Страхование Жизни", мотивируя свои требования тем, что 10.01.2019 г. между ним и ПАО «Сбербанк» заключен договор потребительского кредита, согласно которому банк предоставил истцу кредит на сумму сумма сроком на 84 месяца. Одновременно с заключением договора потребительского кредита между ПАО Сбербанк и ООО "Страховая Компания "Сбербанк Страхование Жизни" был заключен договор страхования на срок с 10.01.2019 г. на 84 месяца для обеспечения исполнения обязательств по возврату средств, страховая сумма по которому составила сумма Кредитные обязательства погашены истцом досрочно, в связи с чем, он обратился за выплатой неиспользованной части страховой премии, в чем ответчиком отказано, истец обратился в суд.

Учитывая изложенное, истец просит признать расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2021 г. по 04.10.2021 г. в размере сумма за каждый день, по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Кольцов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя по доверенности, который поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Страховая Компания "Сбербанк Страхование Жизни" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Финансовый уполномоченный в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.05.2018 г. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-05.

10.01.2019 г. между ПАО Сбербанк и Кольцовым А.А. заключен кредитный договор №611, на сумму сумма

10.01.2019 г. на основании письменного заявления фио последний включен в число участников программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика со сроком страхования с 10.01.2019 г. по 09.01.2026 г., на срок 84 месяца, страховая премия составила сумма, включена в кредитный договора.

11.12.2020 Кольцов А.А. в полном объеме исполнил обязательства по кредиту, досрочно погасив его, что подтверждено справкой ПАО «Сбербанк».

09.01.2021 г. истец обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в размере сумма, в связи с досрочным погашением кредитных обязательств.

ПАО Сбербанк уведомило об отсутствии оснований для возврата неиспользованной части страховой премии.

04.02.2021 г. ответчиком также было отказано в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 5.3 договора страхования, заключенного между сторонами, установлено, что страхователь, подписывая договора страхования, подтверждает, что текст договора страхования им прочитан, понятен, страхователь понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, подтверждает свое ознакомление с тем, что страхование его жизни и здоровья является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг или каких-либо иных услуг, не указанных в настоящем договоре страхования, подтверждает, что ему предоставлена вся необходимая информация о страховщике и страховой услуге по договору страхования, подтверждает, что он прочитал и согласен с Правилами страхования, также подтверждает, что договор страхования с приложением N 1 к нему, Правила страхования, приложение N 1 (таблица размеров страховых выплат в случае травмы застрахованного лица) и памятка ему были вручены и приняты им при заключении договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4.2 договора страхования предусмотрена возможность отказа от договора страхования и возврата денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, в период охлаждения, установленный в 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Таким образом, истец был надлежащим образом осведомлен о возможности отказа от договора страхования и возврата страховой премии в течение 14 календарных дней после заключения договора страхования, однако данным правом не воспользовался, к страховщику с надлежащим заявлением в установленный договором срок не обратился, о недействительности договора страхования, несогласии с его условиями не заявлял.

По общему правилу, установленному абз.2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Данная норма является диспозитивной и позволяет в договоре страхования предусмотреть иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Ответчиком перечисленные требования закона соблюдены, нарушений требований закона судом не установлены.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обстоятельства, на которые ссылался ответчик в своем письменном отзыве, относительно добровольной основы личного страхования заемщика, отсутствия обусловленности предоставления кредита наличием страхового полиса, которые подтверждены вышеуказанными договорами, истцом не опровергнуты.

Принцип свободы договора, установленный в ст. 421 ГК РФ, не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Истец был надлежащим образом проинформирован об условиях договора страхования, что подтверждается подписью истца в страховом полисе, копии всех документов были вручены истцу сразу после подписания, что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика при заключении договора страхования.

Обращение клиента на возврат суммы страхового возмещения является самостоятельной возмездной неделимой финансовой услуги по подключению к Программе страхования, которую оказывает ПАО Сбербанк.

Банк не является агентом Страховщика. В рамках программы страхования ответчик не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств. По условиям Программы страхования в случае согласия клиента подключиться к программе страхования, Банк заключает договор страхования в качестве страхователя с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», по которому застрахованным лицом выступает заемщик Банка.

Ответчик при подключении к Программе страхования с физическими лицами не взаимодействует, в связи с чем, требования истца о расторжении договора, взыскании части страховой суммы, заявлены ненадлежащим лицом.

При этом суд учитывает, что истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями как кредитного договора, так и договора страхования, в том числе о размере страховой премии и порядке ее выплаты, о невозврате страховой премии. Доказательств того, что истец возражал против положений условий Соглашения, был введен в заблуждение или понужден к ним, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. Напротив, из представленных истцом документов следует, что согласие на заключение в отношении него договора страхования дано им добровольно, истец подтвердил, что ознакомлен с тем, что страхование его жизни являлось добровольным и не являлось обязательным условием предоставления банковских услуг, подтвердил, что ему представлена вся необходимая информация о страховщике и страховой услуге. Все указанные обстоятельства были подтверждены личной подписью истца в кредитном договоре, заявлении на присоединении к программе Страхования.

Таким образом, истец выразил свое согласие на заключение в отношении него договора страхования жизни и здоровья на указанных в договоре условиях, при этом, истец вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от них, однако осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору добровольного страхования.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о возврате части страховой премии, поскольку они не основаны на законе и условиях договора. Сам по себе факт досрочного погашения кредита не является основанием для досрочного прекращения договора страхования, поскольку не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования. Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора.

Учитывая, что суд отказывает истцу в основных требованиях, а также, учитывая, что в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя судом не установлено, то суд приходит к выводу, что в требованиях истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, являющихся производными от основного требования, также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кольцова Александра Алексеевича к ООО СК «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в защиту прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2022 г.

Судья фио