Решение по делу № 2-6357/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-6357/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Кобызеву О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРР», кредитор, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Кобызеву О. В. (далее – Кобызев О.В., заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Кобызевым О.В. было заключено кредитное соглашение № № о кредитовании, по условиям которого Кобызеву О.В. был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей с процентной ставкой 50 % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 203 553,51 рублей, в том числе 140 619,07 рублей – основной долг, 62 934,44 рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 235,54 рублей.

На судебное заседание представитель ПАО «УБРР» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. В просительной части искового заявления просят рассмотреть дело без их участия, о рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик Кобызев О.В. на судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом конверт с судебной корреспонденцией вернулся в суд с пометкой – «Истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Калининского районного суда г.Уфа ул. Мушникова, д.11/1.

В связи с изложенным выше и учитывая отсутствие возражений от сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Кобызевым О.В. было заключено кредитное соглашение № о кредитовании, по условиям которого Кобызеву О.В. был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей с процентной ставкой 50 % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «УБРР» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет ответчика сумму 50 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного соглашения нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно. Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, следовательно, требование Банка о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Учитывая, что одной стороной – ответчиком существенно нарушены условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору: основной долг – 140 619,07 рублей, задолженность по процентам за пользование заёмными средствами – 62 934,44 рублей.

Расчет суммы задолженности по кредитному соглашению, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному соглашению, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга, процентов с ответчика являются законными и обоснованными.

При расчёте процентной ставки применялись 50 % годовых на весь период кредитования, что подтверждается имеющимся в материалах дела графиком погашения по кредитному соглашению № KD19811005173.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5 235,54 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Кобызеву О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кобызева О. В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности в размере 203 553,51 рублей, где: основной долг – 140 619,07 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 934,44 рублей.

Взыскать с Кобызева О. В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 235,54 рублей.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              А.Ф. Шарипкулова