Решение по делу № 22-6766/2024 от 28.08.2024

Судья Аптулин С.А.                                                           дело №22-6766/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года                                                                     город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Кормильцева А.А. и Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Шафиковой Г.М.,

осужденной Якубовой М.А., её защитника - адвоката Москалева И.Н.,

переводчика ФИО6,

при секретаре судебного заседания Султанове Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сурковой Л.А. на приговор Советского районного суда г. Казани от 23 июля 2024 года, которым осуждена Якубова Махбуба Абдуллоевна, <дата>.

Заслушав выступление прокурора Шафиковой Г.М., поддержавшей апелляционное представление, осужденной Якубовой М.А. и адвоката Москалева И.Н., также не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Казани от 23 июля 2024 года Якубова Махбуба Абдуллоевна, <данные изъяты>, осуждена по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, а также разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Якубова М.А. в период времени с 22 часов 13 июня 2023 года по 13 часов 10 минут 3 июля 2023 года, используя ранее найденную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, оплачивая указанной банковской картой приобретенные товары с использованием бесконтактной системы оплаты. Таким образом Якубова М.А. похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последней, в размере 43 262 рублей 92 копеек, воспользовалась ими по своему усмотрению, причинив Дворяновой М.С. материальный ущерб в вышеуказанном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Суркова Л.А., не оспаривая выводов суда относительно доказанности вины Якубовой М.А. и вида назначенного наказания, полагает, что приговор суда подлежит изменению, поскольку в резолютивной части приговора суд указал о назначении Якубовой М.А. наказания с применением статьи 64 УК РФ, однако в описательно-мотивировочной части не привел выводов о необходимости применения указанной статьи уголовного законодательства, в связи с чем указанная часть приговора подлежит изменению путем внесения соответствующих дополнений.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

По делу, с точки зрения требований статьи 88 УПК РФ, исследован достаточный круг доказательств, которые суд в силу статьи 87 УПК РФ проверил и должным образом оценил в совокупности.

Выводы суда о виновности осужденной Якубовой М.А. в совершении преступления являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами. Помимо признательных показаний осужденной Якубовой М.А. её виновность подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что указанной банковской картой она пользовалась редко, смс-информирование отключила, о блокировке банковской карты узнала лишь 3 июля 2023 года, когда ей пришло сообщение от «Сбербанк», в связи с чем 5 июля 2023 года она получила выписку со сведениями о списании денежных средств с банковской карты на сумму 43 262 рубля 92 копейки, после чего обратилась в полицию. Потерпевший №1 пояснила, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Якубовой М.А. она не имеет, просила уголовное дело в отношении подсудимой прекратить ввиду примирения. Потерпевший №1 также указала, что ущерб для нее является значительным, поскольку её месячный доход составляет около 100 000 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от 26 апреля 2024 года, согласно которому Якубова М.А. показала местонахождение торговых точек, где она расплачивалась банковской картой (т.1 л.д.106-119, 150-173, т.2 л.д.43-66);

- протоколом осмотра от 26 февраля 2024 года видеозаписей с участием Якубовой М.А., были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов «Магнит» и «Пятерочка», то есть мест оплаты Якубовой М.А. банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Якубова М.А. подтвердила, что на видеозаписях изображена именно она (т.1 л.д.185-191);

- протоколом осмотра от 21 февраля 2024 года копий справок по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» в период преступления на общую сумму 43 262 рублей 92 копеек с банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д.174-180);

- иными письменными доказательствами, представленными суду.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Исходя из требований закона, в приговоре приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, каждому из них дана надлежащая оценка, в том числе признательным показаниям Якубовой М.А. Не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, судебная коллегия оснований не находит.

Показания потерпевшей также были надлежащим образом исследованы судом, при наличии оснований оглашены в судебном заседании в установленном статьей 281 УПК РФ порядке, проанализированы и оценены наряду с другими доказательствами с учетом положений статей 87, 88 УПК РФ. Существенных противоречий в оглашенных показаниях осужденной и потерпевшей, которые могли бы поставить под сомнение достоверность сообщенных ими сведений и быть истолкованы в силу статьи 14 УПК РФ в пользу осужденной, не установлено, как не выявлено и оснований для оговора Якубовой М.А. со стороны потерпевшей либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо её заинтересованности в исходе дела. Оглашенные показания потерпевшей в совокупности с другими доказательствами, представленными суду, позволяют достичь вывода о виновности осужденной Якубовой М.А. в инкриминируемом ей деянии.

Юридическая квалификация действий Якубовой М.А. по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ является верной, оснований для иной квалификации не имеется. Более того, юридическая квалификация действий Якубовой М.А. какой-либо из сторон судебного разбирательства не оспаривается.

Квалифицирующие признаки совершенного Якубовой М.А. преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре, не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание Якубовой М.А. назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также данных о её личности в их совокупности.

При назначении Якубовой М.А. наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено признание ею вины, её чистосердечное признание в совершении преступления, возмещение материального ущерба, состояние её здоровья и её близких родственников, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие удовлетворительных и положительных характеристик, мнение потерпевшей о том, что претензий к Якубовой М.А. она не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Якубовой М.А. наказания в виде штрафа и без применения положений статьи 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств преступления, совершенного Якубовой М.А. в течение определенного периода времени с прямым умыслом и из корыстных побуждений, судебная коллегия, равно как и суд первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. На основании изложенного судебная коллегия также не усматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, как об этом просила сторона защиты в судебном заседании.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора не указано обоснование применения положений статьи 64 УК РФ, тогда как в резолютивной части приговора имеется ссылка на применение вышеназванной статьи уголовного законодательства. Так, суду первой инстанции в качестве обоснования возможности применения положений статьи 64 УК РФ следовало указать о признании совокупности указанных в приговоре смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, в связи с чем в данной части описательно-мотивировочная часть приговора подлежит изменению путем внесения соответствующих дополнений.

Размер штрафа судом определен верно, в соответствии с положениями статьи 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Якубовой М.А. и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает. С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит данную судом оценку действиям Якубовой М.А. правильной, виновность её в совершении преступления, за которое она осуждена, доказанной. Оснований для отмены приговора судебной коллегией не выявлено. Вопрос об отмене приговора также какой-либо из сторон не ставится.

Назначенное осужденной Якубовой М.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек также решен верно в соответствии с положениями статьи 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Казани от 23 июля 2024 года в отношении Якубовой Махбубы Абдуллоевны изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть указанием о признании совокупности смягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу исключительной и о возможности назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи