Решение от 28.10.2022 по делу № 2-5725/2022 от 16.08.2022

                                                                                                            Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года                                                                        <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием: истца ФИО5, представителя истца ФИО5 по доверенности - адвоката ФИО10, ответчика ФИО1, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной,

    установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, восстановлении государственной регистрации права собственности ФИО3.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности – адвокат ФИО10 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что На основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, квартира находящееся по адресу РД, <адрес>, принадлежала родным братьям, ФИО5 и ФИО3 в 1\2 долях. Оба братья являются инвалидами 2-й группы, инвалиды с детства, диагноз - шизофрения.

ФИО5 имеет преимущественное право покупки продаваемой доли в общей с ФИО3 квартире, расположенной по адресу, <адрес>.

У братьев никогда не возникал разговора о том, что кто-то из них хочет продать свою долю квартиры. В июне 2020 года ФИО5 выехал в <адрес> по личным делам.

    В середине декабря 2020 года ФИО3 в состоянии очередного алкогольного запоя, не отдавая трезво отчет своим действиям и не осознавая последствия своих действий, находясь в гастрономе недалеко от дома, предложил хозяйке гастронома купить свою долю в квартире. Хозяйка гастронома ФИО4 была знакома с ФИО7, так как он постоянно покупал у нее продукты, и к тому же должен был ей деньги за приобретенные им раннее продукты. ФИО4 отказалась от его предложения, но озвучила его своей родственнице ФИО1, находящейся на тот момент в гастрономе. ФИО6 заинтересовалась предложением и позже купила у ФИО3 принадлежащее ему ? долю в квартире.

Чтобы избежать необходимости исполнения норм ст.250 ГК РФ ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор дарения доли квартиры между ФИО3 и ФИО2. В соответствии с данным договором дарения ФИО3, в лице ФИО4, подарил ФИО1, принадлежащую ему по праву собственности 1\2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 45.2 кв.м, этаж 5, кадастровый №.

После оформления договора дарения ФИО1 наняла бригаду мастеров и приступила к перепланировке и ремонту вышеупомянутой квартиры. По ее указанию мастера вынесли всю мебель с гостиной и кухни, перепланировкой увеличили размер кухни за счет площади ванной, выкинули всю сантехнику с ванной комнаты, сняли и выкинули деревянные полы с гостиной, прихожей, кухни и ванной, сняли обои в комнатах, увеличили дверной проем входа в гостиную и т.д. Своими действиями ФИО1 устроила в квартире погром и привела квартиру в негодность для проживания.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>3 1/2 доли квартиры, площадью 45.2 кв.м, расположенный по адресу, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (дарителем) и ФИО1 (одаряемая), зарегистрированное в государственном порядке, был признан недействительным и применены последствия недействительности сделки.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 вновь заключили договор дарения доли той же квартиры, (№<адрес>3), которую она фактически купила.

Данным договором дарения доли квартиры, притворной сделкой, ФИО1 и ФИО11 прикрыли другую сделку, сделку договора купли-продажи доли квартиры и ущемили преимущественное право ФИО5 на покупку продаваемой доли.

Ни о каком дарении и речи не было, так как ФИО1 и ФИО3, не были даже знакомы до дня заключения договора дарения, не говоря уже о родственных или дружеских отношениях.

ФИО5 обратился в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве со стороны ФИО1, которая целенаправленно, уже во второй раз, путем оформления договора дарения пытается присвоить долю в квартире.

Имеются два постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ. Опрошенные в рамках проверки ФИО1 и ФИО3 подтвердили факт купли продажи доли квартиры, и заключения договора дарения для прикрытия купли продажи.

          На сегодняшний день ФИО5 желает воспользоваться своим преимущественным правом на покупку доли в общей с братом квартире.

         Указанные истцом обстоятельства подтверждают, что ответчик совершил сделку лишь для прикрытия другой сделки, не желая создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной.

          Ответчик обязан вернуть имущество, полученное по ничтожной сделке.

          Просит суд признать недействительным договор дарения 1/2 доли квартиры площадью 45.2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>3, между ФИО3 (дарителем) и ФИО1 (одаряемая), применить последствия недействительности сделки путем признания недействительной запись в ЕГРН права собственности ФИО1 на 1/2 доли квартиры по адресу <адрес>, восстановить государственную регистрацию права собственности ФИО3 на 1/2 долю квартиры по адресу <адрес>.

         Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что квартира состоит из 2-х смежных комнат, порядок пользования квартирой не устанавливался, оба брата пользовались квартирой совместно, хотя спальные места были в разных комнатах. ФИО1 самовольно произвела перепланировку квартиры, отделив большую комнату (зал) от маленькой комнаты (спальня), увеличив ванную комнату. В настоящее время проживание в квартире невозможно, место жительства ФИО3 ему неизвестно, ФИО1 его укрывает, а ФИО3 зависим от нее, поскольку у него нет возможности вернуть деньги ФИО1 Он переживает, что брат – ФИО3, останется без жилья. А также опасается, что, вселившись в эту квартиру, ФИО1 предпримет незаконные методы для его выселения, воспользовавшись его состоянием здоровья, так как он болеет шизофренией.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что после заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена перепланировка квартиры: зал перегородкой был отделен от спальной комнаты, увеличила ванную комнату, передвинув стену и т.д. Порядок пользования квартирой не был установлен, разрешение на перепланировку она не получала. После признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не возвращал деньги в сумме 800 000 руб., оплаченные ей за указанную квартиру. ФИО3 она не удерживает, однако он не хочет, чтоб иные лица знали адрес его места жительства, поэтому она адрес суду не сообщает, сама его приводит на судебные заседания.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно продал свою долю в квартире ФИО1 за 800 000 руб., но после признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным вернуть деньги ФИО1 возможности не было, так как их потратил. ДД.ММ.ГГГГ был повторно оформлен договор дарения, но деньги при этом он не получал. ФИО1 его не удерживает, говорить, где он проживает, не желает, о необходимости явиться в суд ФИО1 ему сообщает.

Третье лицо нотариус <адрес> и <адрес> ФИО14, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать свою долю с соблюдением правил предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса РФ.

По правилам статьи 250 Гражданского кодекса РФ продавец доли в праве общей собственности при продаже общей собственности должен учитывать преимущественное право покупки остальных участников долевой собственности по цене, за которую она продается и на прочих равных условиях, кроме продажи с публичных торгов. Продавец обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в недвижимом имуществе в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Это правило установлено в целях обеспечения прав сособственников, для которых немаловажное значение имеет вопрос о том, кто займет место выбывшего сособственника. Кроме того, с их стороны возможно закономерное стремление увеличить свою долю либо стать единственным собственником имущества.

В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Пунктом 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением; к такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, квартира находящееся по адресу: РД, <адрес>, принадлежала родным братьям, ФИО5 и ФИО3 в 1\2 долях.

Оба брата являются инвалидами 2-й группы, инвалиды с детства, диагноз шизофрения.

ФИО5 имеет преимущественное право покупки продаваемой доли в общей с ФИО3 квартире, расположенной по адресу: <адрес>, как участник общей долевой собственности указанной квартиры.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО1 удовлетворены, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. №<адрес>3, 1\2 доли квартиры, площадью 45.2 кв.м., расположенный по адресу, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 (дарителем) и ФИО1 (одаряемая) был признан недействительным, и применены последствия недействительности сделки.

Чтобы избежать необходимости исполнения норм ст. 250 ГК РФ, и получения письменного отказа от брата ФИО5, ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь заключили договор дарения доли квартиры между ФИО3 и ФИО1 В соответствии с данным договором дарения ФИО3 подарил ФИО1 принадлежащую ему по праву собственности 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кВ 50, общей площадью 45.2 кв.м, кадастровый номер №.

Постановлением СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 по факту продажи без его ведома ? доли квартиры ФИО3 в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Постановлением СО по <адрес> СУ СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 по факту незаконных действий ФИО1 в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Из данного постановления усматривается, что ФИО3 проживает в настоящее время в Буйнакске у знакомых ФИО1

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> лейтенанту юстиции ФИО12, усматривается, что «мною была передана ФИО7 денежная сумма в размере 800 000 руб., там же ФИО7 написал расписку о том, что денежные средства он получил. Как денежные средства им были получены, он отсчитал 300 000 руб. и передал их моей сестре ФИО4 в счет долга».

Опрошенный в рамках материала доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердил тот факт, что он в действительности же продал свою долю в квартире ФИО1 за 800 000 руб.

Опрошенная в рамках материала доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила тот факт, что она в действительности же купила долю в квартире у ФИО3 за 800 000 руб.

Таким образом, из пояснений ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании и из исследованных материалов дела усматривается, что договор дарения был направлен на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. ФИО3 преследовал цель не возвращать деньги, полученные ранее по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики осуществили действия в обход закона с противоправной целью, ущемив гражданские права ФИО5 Фактически квартира была продана ФИО1за 800 000 руб., поскольку деньги ФИО3 не были ей возвращены после признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Данным договором дарения доли квартиры, притворной сделкой, ФИО1 и ФИО3 прикрыли другую сделку, сделку договора купли-продажи доли квартиры, и ущемили преимущественное право ФИО5 на покупку продаваемой доли.

Соответчики ФИО1 и ФИО3 повторно заключили притворную сделку, не были знакомы до дня заключения договора дарения, не говоря уже о родственных или дружеских отношениях.

         Договор дарения, заключенный между ФИО1 и ФИО3, является притворной сделкой, так как дарение – это безвозмездная передача дарителя одаряемому вещи в собственность.

         Ответчики совершили сделку лишь для прикрытия другой сделки, не желая создать соответствующие правовые последствия, ущемив преимущественное право ФИО5 на покупку квартиры, что влечет признание недействительным договора дарения ? доли квартиры и возвращение сторон сделки в первоначальное состояние путем признания записи в едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 на ? доли квартиры по адресу: РД, <адрес>, недействительной, и восстановления государственной регистрации права ФИО3 на ? долю указанной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

            решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░1, ░░░3.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░45.2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, <░░░░░>,░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, №<░░░░░>3, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░8 (░░░░░░░░░) ░ ░░░1(░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.