Решение по делу № 33-3731/2022 от 03.08.2022

Судья Улитина О.А. Дело № 2-1425/2022

УИД 35RS0010-01-2021-018852-30

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2022 года № 33-3731/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вершининой О.Ю.,

судей Марковой М.В., Холминовой В.Н.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Усольцевой Е. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 апреля 2022 года по иску Усольцевой Е. А. к акционерному обществу «Оленегорские тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью ООО «Виком» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на отсутствие в квитанции на оплату коммунальных услуг за июнь 2019 года информации о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии, собственник квартиры <адрес> (с 2003 года по 13 января 2020 года) Усольцева Е.А. обратилась в суд с иском к исполнителю услуг по отоплению жилого дома - акционерному обществу «Оленегорские тепловые сети» (далее – АО «ОТС»), управляющей организации - обществу с ограниченной ответственностью ООО «Виком» (далее – ООО «Виком») о защите прав потребителей, просила:

- признать отсутствие в квитанции ООО «Виком» за июнь 2019 года информации о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии (отопление и горячая вода), установленного в многоквартирном доме <адрес>, незаконным;

- признать отсутствие в квитанции АО «ОТС» за июнь 2019 года информации об объемах потребленной тепловой энергии в вышеуказанном многоквартирном доме незаконным;

- признать действия АО «ОТС» по применению в «расчете среднемесячного потребления за 2019 год» потребление тепловой энергии на отопление за июнь 2019 из показателя среднемесячного потребления за 2018 год - 0,0237492 Гкал/кв.м незаконными;

- обязать АО «ОТС» включить сведения об объемах тепловой энергии (отопление и горячая вода) по прибору учета, установленному в вышеуказанном многоквартирном доме, в квитанции на имя Усольцевой Е.А. за июнь 2019;

- обязать ООО «Виком» включить сведения о показаниях общедомовых приборов учета тепловой энергии в вышеуказанном многоквартирном доме в квитанции на имя Усольцевой Е.А. за июнь 2019 года;

- обязать ООО «Виком» исключить из квитанций на имя Усольцевой Е.А. начисления за отопление в размере 1543,3 рублей, произвести перерасчет пеней за несвоевременную оплату с даты вступления в законную силу решения суда по делу №...;

- взыскать с АО «ОТС» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда до даты его исполнения, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 1000 рублей;

- взыскать с ООО «Виком» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда до даты его исполнения, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 1000 рублей.

Требования мотивированы неправомерными действиями ответчиков, что выразилось в отсутствии в квитанции за июнь 2019 года информации о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 апреля 2022 года исковые требования Усольцевой Е.А. к АО «ОТС», ООО «Виком» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Усольцева Е.А., указывая на незаконность и необоснованность решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельством дела, просит об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, установлены обязательные требования к содержанию платежного документа, в числе которых - указание сведений о показаниях коллективного прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (подпункт «е» пункта 69).

Из материалов дела следует, что на территории Мурманской области принят способ оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно в течение календарного года (постановление Правительства Мурманской области от 05 августа 2016 года № 386 –ПП).

В счете-извещении за июнь 2019 года, выставленном на имя плательщика Усольцевой Е.А., АО «ОТС» не указаны показания общедомового прибора учета тепловой энергии (л.д.7).

Между тем, согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Во исполнение указанных норм права постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034), в соответствии с пунктом 14 которых используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В пункте 3 Правил № 1034 дано понятие неисправности средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Факт неисправности общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в доме <адрес>, и вывода его из работы в ремонт подтверждается актом проверки УУУТЭ у потребителя от 23 января 2019 года (л.д.35).

В последующем прибор учета введен повторно в эксплуатацию 06 июня 2019 года (л.д.37).

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Вологодского городского суда Вологодской области от 10 декабря 2021 года дело № 2-7914/2021 (л.д.55-59), от 16 декабря 2021 года дело № 2-7677/2021 (л.д.6-63), от 25 ноября 2021 года дело № 2-9528/2021 (л.д.64-68).

Согласно распоряжению администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от 06 июня 2019 года № 200-6 «Об окончании отопительного периода 2018/2019 года» отопление в многоквартирных домах отключено с 10 июня 2019 года.

Таким образом, отсутствие в счете-извещении за июнь 2019 года, выданном на имя Усольцевой Е.А., информации о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии обусловлено тем, что в период с 23 января 2019 года по 05 июня 2019 года общедомовой прибор учета тепловой энергии находился в нерабочем состоянии, а месяц июнь (с 10 июня 20219 года) на основании распоряжения администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от 06 июня 2019 года № 200-6 не входил в отопительный период 2019 года.

Отсутствие в платежном документе за июнь 2019 года информации о количестве коммунальной услуги горячего водоснабжения обусловлено тем, что данная услуга потребителю в 2019 году не предоставлялась. Расход горячей воды в 2019 году у Усольцевой Е.А. отсутствовал, так как на стояке системы горячего водоснабжения была установлена заглушка согласно актов технического состояния индивидуальных приборов учета от 12 февраля 2015 года и 23 октября 2019 года. До 23 января 2020 года потребление горячей воды в многоквартирном доме отсутствовало (л.д.28).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав Усольцевой Е.А. как собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

Кроме того, суд верно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконными действий АО «ОТС» по применению в расчете среднемесячного потребления за 2019 год потребления тепловой энергии на отопление за июнь 2019 из показателя среднемесячного потребления за 2018 год - 0,0237492 Гкал/кв.м, поскольку вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 ноября 2021 года (дело № 2-9528/2021), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 апреля 2022 года (дело № 33-947/2022), установлено, что с января 2020 года при расчете платы по коммунальной услуге отопления АО «ОТС» применяло норматив потребления тепловой энергии в размере 0,02673 Гкал/кв.м, установленный приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11 марта 2013 года № 34, который был меньше среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий 2019 год.

Довод апелляционной жалобы Усольцевой Е.А. о необоснованном отказе в удовлетворении ее требований о перерасчете пеней в связи с вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 января 2020 года о возложении на ООО «Виком» обязанности исключить начисление платы за отопление за период с 04 октября 2016 года по 03 апреля 2017 года в размере 1543 рубля 30 копеек, судебной коллегией отклоняется, поскольку из поступившей от ООО «Виком» информации следует о том, что пени на указанную сумму Усольцевой Е.А. не начислялись.

Поскольку судом в полном объеме отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то правомерно отказано и в удовлетворении иных требований, производных от основного, таких как судебная неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усольцевой Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2022 года.