Решение по делу № 2-450/2018 от 29.11.2017

Дело № 2-450/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлыстова Германа Владимировича к администрации Петрозаводского городского округа, ООО «Техрент» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 11.11.2017 у д.47 по Вытегорскому шоссе в г. Петрозаводске ФИО8., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие – выбоину в асфальтовом покрытии проезжей части, не обозначенную дорожными предупреждающими знаками. В результате ДТП автомашина <данные изъяты>, принадлежащая истцу, получила механические повреждения. В ходе административной проверки ГИБДД нарушений правил ПДД водителем ФИО9. не установлено. Инспектором ОБДПС ГИБДД при МВД России по г. Петрозаводске составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на момент ДТП асфальтовое покрытие проезжей части имело выбоину глубиной 16 см., длиной 140 см., шириной 85 см. Ответственность за надлежащее содержание проезжей части на территории г. Петрозаводска возложена на администрацию Петрозаводского городского округа, которая заключила муниципальный контракт с ООО «ТехРент» по обслуживанию и содержанию дорог в г. Петрозаводске. Согласно заключения ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО» №1117015 стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составила с учетом износа 97225,69 рублей, за составление заключения истцом уплачено 3500 рублей. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в общей сумме 100725,69 рублей и судебные расходы.

В последующем истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с с ответчика ущерб в размере 91339 рублей, оплату досудебной экспертизы – 3500 рублей, 15000 рублей расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела, представил письменный отзыв.

Представитель ООО «ТехРент» в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела, представил письменный отзыв.

Исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2017 у д.47 по Вытегорскому шоссе в г. Петрозаводске ФИО10., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие – выбоину на проезжей части, не обозначенную дорожными знаками, с последующим выездом (выбросом Т.С.) на обочину. В результате ДТП автомашина <данные изъяты>, принадлежащая истцу, получила механические повреждения.

Согласно заключения ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО» №1117015 стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составила с учетом износа 97225,69 рублей, за составление заключения истцом уплачено 3500 рублей.

Определением от 14.11.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно акту от 11.11.2017 на проезжей части у дома №47 по Вытегорскому шоссе в г. Петрозаводске установлено наличие выбоины с параметрами: длина 140 см., ширина 85 см., глубина 16 см.

В соответствии с п.3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должно превышать по длине - 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

В силу ст. 12 ФЗ от 10.12.95 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движении» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. При этом соответствие состояния дорог правилам удостоверяется актами контрольных осмотров, либо обследования дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу п. 4 ст. 6 указанного закона органы местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством РФ, законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 132 Устава Петрозаводского городского округа, принятого Решением Петрозаводского городского Совета от 19.10.1999 N XXIII-XXVI/418 (ред. от 25.02.2014) (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по Республике Карелия 21.03.2014 N RU103010002014001) автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения являются собственностью Петрозаводского городского округа.

В силу ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.03 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в соответствии с законодательством РФ. К таким полномочиям относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию имущественного вреда вследствие нарушений содержания автомобильных дорог лицами, осуществляющими содержание дорог.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд считает, что именно ненадлежащие дорожные условия – выбоина на проезжей части, не соответствовавшая действующему ГОСТу, препятствовало безопасному движению транспортных средств и привела к дорожно-транспортному происшествию и причинению материального ущерба истцу.

Между ответчиками 13.07.2016 заключен муниципальный контракт №0106300010516000110-0142294-02, по условиям которого ООО «ТехРент» обязалось выполнять комплекс работ по текущему содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства и обеспечению безопасности дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа в пределах видов и объемов работ, определенных в соответствующих приложениях к контракту (пункт 1.1). Срок действия контракта – до 30.06.2019. При этом в пункте 5.1 Контракта указано, что Подрядчик своими или привлеченными силами и средствами в счет цены, указанной в разделе 2 контракта, выполняет все работы в соответствии с объемами работ, определенными контрактом.

Согласно пояснениям ООО «ТехРент» и материалам дела ямочный ремонт на Вытегорском шоссе в г. Петрозаводске осуществлен не был, поскольку его осуществление на данном участке автодороги не было согласовано Заказчиком (Администрацией).

Администрацией Петрозаводского городского округа не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств согласования ямочного ремонта дорожного покрытия на участке дороги по Вытегорскому шоссе, на котором произошло ДТП, в порядке, установленном действующим муниципальным контрактом №0106300010516000110-0142294-02, с ООО «ТехРент» или иной подрядной организацией.

При таких обстоятельствах именно Администрация Петрозаводского городского округа как собственник дороги, в чьем ведении находятся дороги Петрозаводского городского округа, не приняла своевременных мер к устранению данного дефекта, не выполнила ремонтные работы на данном участке дорожного покрытия и сумму ущерба следует взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа. Как следствие, в иске к ООО «ТехРент» следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

Заключением судебной оценочной и автотехнической экспертизы №298-59 от 14.02.2018, выполненной ООО «Автотекс» установлено следующее: «С технической точки зрения, в ДТП 11.11.17 на а/м <данные изъяты> могли образоваться повреждения следующих элементов: диска колеса переднего правого, шины колеса среднего правого, подрамника переднего, выпускной трубы передней (катализатора), поддона ДВС, корпуса КПП, порога правого, подушки безопасности боковой правой, лонжерона пола среднего правого, подкрылка переднего правого, бампера переднего, двери передней правой. Стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, повреждённого в результате ДТП 11.11.17, с учетом ответа на вопрос 1, составляет с учётом износа 163010 рублей (сто шестьдесят три тысячи десять) и без учёта износа 284207 рублей (двести восемьдесят четыре тысячи двести семь). Рыночная стоимость а/м <данные изъяты> на дату ДТП составляет 119379 рублей (сто девятнадцать тысяч триста семьдесят девять). Наступила полная гибель а/м <данные изъяты>. Стоимость ликвидных остатков а/м <данные изъяты> на дату ДТП составляет 28040 рублей (двадцать восемь тысяч сорок руб.). С технической точки зрения, водитель а/м <данные изъяты> ФИО12. мог обнаружить выбоину на удалении, равном дистанции до впереди движущегося а/м Газель, 20-25м. С технической точки зрения, в действиях водителя а/м <данные изъяты> ФИО13. не усматривается несоответствий требованиям ПДД.»

Данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, его выводы основаны на полном исследовании обстоятельств дела, поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, в связи с чем заключение экспертизы используется судом в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Администрации суммы ущерба в размере 119379 рублей (стоимость автомобиля) – 28040 рублей (стоимость годных остатков) = 91339 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2940,17 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3500 рублей.

Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя регулируется нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. На основании изложенного, учитывая продолжительность нахождения гражданского дела в производстве суда, количество судебных заседаний по гражданскому делу, в которых принимал участие представитель, их продолжительность, характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, исход настоящего гражданского дела, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с администрации Петрозаводского городского округа в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа за счет казны Петрозаводского городского округа в пользу Хлыстова Германа Владимировича в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 91339 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3500, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2940,17 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа за счет средств казны Петрозаводского городского округа в пользу ООО «Автотекс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 марта 2018 года.