Решение по делу № 2-1033/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-1033/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                     г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033/2017 по иску АО «ГУТА-БАНК» к Андриянову Сергею Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 24.10.2013 г. года между сторонами был заключен кредитный договор № <№ обезличен>/0910-Ф-09 на сумму 350 000 руб. сроком до 24 октября 2018 года. Плата за пользование кредитом составила 18,5% годовых.

Ответчик не исполнял своих обязанностей по возврату кредита, вследствие чего по состоянию на 13.12.2016 года образовалась задолженность в размере 202 366,77 руб., в том числе срочный основной долг - 172 999, 19 руб., просроченный основной долг - 18 324, 76 руб., просроченные проценты - 6 944,02 руб., текущие проценты за пользование кредитом - 1 661, 45 руб., штрафы за несвоевременную оплату основного долга - 1 817, 55 руб., штрафы за несвоевременную оплату процентов - 619,8 руб., которые истец просил взыскать с ответчика в его пользу, а также расторгнуть кредитный договор, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 223,67 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом судебными повестками, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие от ответчика не поступало.

Ввиду неизвестности местонахождения ответчика, судом был назначен адвокат по ст. 50 ГПК РФ, который в судебное заседание явился, оставил решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что 24.10.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор, путем составления заявления на предоставления кредита и присоединения к правилам предоставления кредита. Согласно которому, сумма кредита составила 350 000 руб., сроком возврата до 24.10.2018 г., под 18,5 %годовых.

Истец во исполнение кредитного договора предоставил ответчику Кредит.

В соответствии с заявлением №<№ обезличен>\0910-Ф-09 на предоставление кредита, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами 24 числа каждого календарного месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 8 983, 17 руб. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и оплате штрафа ответчик обязался выплачивать штраф согласно тарифам банка.

Согласно собственноручной подписи ответчика, он ознакомлен с условиями заявления на предоставление кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, а также подтвердил присоединение к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК физическим лицам кредита на потребительские нужды» и ознакомление с правилами в полном объеме.

Пунктом 3.3, 3.4 правил установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемы е по ставке, указанной в заявлении. Проценты по кредиту начисляются на сумму основного долга ежедневно, начиная со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет и заканчивая датой окончательного возврата кредита включительно.

Согласно п. 3.8 правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик уплачивает банку штраф, согласно тарифам банка. Штраф уплачивается за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности до ее фактического возврата.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 3.9 правил, банк имеет право требовать досрочного погашения кредита и процентов в случае невыполнения обязанностей по возврату кредита.

В силу п.6.3, 6.5 правил в случае возникновения просрочки в исполнении обязательств, денежные средства направляются на погашение задолженности по штрафам, комиссиям и процентам, а затем засчитываются в счет погашения суммы основного долга. Банк вправе изменять очередность платежей в одностороннем порядке без дополнительного согласования с заемщиком. В случае неисполнения обязательств заемщик возмещает банку причиненные убытки в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств истец в адрес должника 13.12.2016 года направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, что подтверждается приложенным списком почтовых отправлений.

До настоящего времени обязательства ответчиком перед банком в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными стороной истца расчетом задолженности и выписками по счету по состоянию на 13.12.2016 года у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 202 366,77 руб., в том числе просроченный основной долг срочный основной долг - 172 999, 19 руб., просроченный основной долг - 18 324, 76 руб., просроченные проценты - 6 944,02 руб., текущие проценты за пользование кредитом - 1 661, 45 руб., штрафы за несвоевременную оплату основного долга - 1 817, 55 руб., штрафы за несвоевременную оплату процентов - 619,8 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, погашения задолженности полностью или в части стороной ответчика суду, вопреки требованиям, ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным и считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 202 366,77 руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 223,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ГУТА-БАНК» к Андриянову Сергею Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «ГУТА-БАНК» и Андрияновым С.А. на основании заявления и уведомления о полной стоимости кредита № <№ обезличен>/0910-Ф-09.

Взыскать с Андиянова Сергея Алексеевича в пользу АО «ГУТА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 202 366,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 223,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Миронова