Решение по делу № 2-3496/2023 от 18.05.2023

Дело №2-3496/2023

УИД 21RS0025-01-2023-002644-32                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова В. К. к Александровой И. В., Александрову А. В., Смирновой Д. В. о признании права собственности по праву наследования по закону,

установил:

Александров В.К. обратился в суд с иском к Александровой И.В., Александрову А.В., Смирновой Д.В. о признании права собственности по праву наследования по закону.

Исковое требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО – <данные изъяты> истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший совместно с ним по адресу: <адрес>. Его <данные изъяты> истца, ФИО1 умерла ранее ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников не имеется. В установленный законом срок заявление о принятии наследства Александров В.К. подал нотариусу Рыжанкову А.В.

Однако для оформления наследства имеются некоторые препятствия. Так, при жизни отца истец и ответчики - Александрова И.В., Александров А.В., Смирнова Д.В. по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ обменяли принадлежащие им квартиры, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 550 кв.м. При этом две вышеуказанные квартиры принадлежали истцу, а третья – ответчикам по № доле каждому. Отец истца правом собственности ни в одной из этих квартир не обладал, вместе с тем, по общему согласию его включили в долю на квартиру <адрес>. Договор мены был зарегистрирован в установленном законом порядке, в том числе на № долю отца.

По мнению нотариуса, договор мены является спорным ввиду того, что у Александрова К.А. не было права собственности на недвижимое имущество. В связи с этим указанный вопрос необходимо разрешить в судебном порядке.

Права ФИО при его жизни никто не оспаривал, сам договор мены также не оспорен.

Александрова И.В., Александров А.В., Смирнова Д.В. (ранее Александрова Д.В.) привлечены в качестве ответчиков, поскольку это единственные лица, права которых могут быть затронуты при разрешении данного спора.

На основании изложенного истец просит суд:

- признать за Александровым В.К. право собственности по праву наследования по закону на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 550 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> ранее принадлежавшие ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание истец Александров К.В. не явился, от имени его представителя Арсентьевой Е.В. (действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19 апреля 2023 года) поступило заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца, исковое требование она поддерживает, просит суд его удовлетворить.

Ответчики Александрова И.В., Александров А.В., Смирнова Д.В. в суд не явились, от их имени в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования они признают, последствия признания иска им разъяснены и понятны, просят суд иск удовлетворить.

Третьи лица по делу Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, нотариус нотариального округа г. Чебоксары Рыжанков А.В. в суд не явились, явку представителей не обеспечили. В адрес суда от их имени поступили заявления о рассмотрении дела без их участия,

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО – <данные изъяты> истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший совместно с ним по адресу: <адрес>. Его <данные изъяты> истца, ФИО1 умерла ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец и это подтверждается ответом нотариуса, иных наследников не имеется.

В установленный законом срок заявление о принятии наследства Александровым В.К. было подано нотариусу Рыжанкову А.В.

Однако, как выяснилось при оформлении наследства, имеются некоторые препятствия. Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор мены, согласно которому ФИО Александров В.К., Александрова И.В., Александров А.В., Александрова (впоследствии Смирнова) Д.В. обменяли принадлежавшие им квартиры, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес> <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 550 кв.м. (л.д.11-13). При этом две вышеуказанные квартиры принадлежали истцу – Александрову В.К., а третья – ответчикам по № доле каждому. Отец истца – ФИО. правом собственности ни в одной из этих квартир не обладал, что и явилось поводом для сомнения.

Вместе с тем данный договор мены был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделаны записи о регистрации № и выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности. (л.д.14-15). За ФИО, как и за другими участниками общей долевой собственности, было зарегистрировано право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на <адрес> и № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 550 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Ответчики исковые требования признают.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Признать за Александровым В. К. (паспорт №) право собственности по праву наследования по закону на № долю в праве общей долевой собственности на <адрес> и № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 550 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: №, ранее принадлежавшие ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья                    Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.