Решение по делу № 2-325/2024 (2-6615/2023;) от 28.08.2023

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2023-009861-59

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

№2-325/2024

10RS0011-01-2023-009861-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2024 г.             г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмадеевой А. В. к индивидуальному предпринимателю Кожухину А. Ю., Карташовой А. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Гильмадеева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Кожухину А.Ю. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика приобрела сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro 12GB (GOLD) 1Sim+ 1E-Sim оригинал, стоимостью 72200 руб. через сайт «Авито». Имерлишвили Г.С. оплатил товар, однако ответчик перестал выходить на связь, а профиль бы заблокирован. Товар не был доставлен, денежные средства не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 72200 руб., пени 83391 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

ДД.ММ.ГГГГ сторона истца требования изменила, просила взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в сумме 72200 руб., пени 83391 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил основание иска, указав, что следует применить ст. 1102 ГК РФ, просил взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения 72200 руб., проценты 10158,39 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Карташова А.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика Карташова А.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Иванов А.И.

Суд по собственной инициативе считает необходимым поставить вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика ИП Кожухина А.Ю.: <адрес> учетом места проживания истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства, нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленного материала усматривается, что место проживания ИП Кожухина А.Ю.: <адрес>, место проживания Карташовой А.А.: <адрес>, место регистрации истца <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку иск был принят Петрозаводским городским судом РК ДД.ММ.ГГГГ в связи с неверным определением стороной истца основания иска, изменение основания иска ДД.ММ.ГГГГ, с учетом, что иск о взыскании неосновательного обогащения рассматривается по общим правилам подсудности, при рассмотрении дела выяснилось, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Приморский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика ИП Кожухина А.Ю. (<адрес>, тел.№.

Доводы стороны истца о том, что иск был принят с соблюдением правил подсудности, суд не принимает по следующим мотивам.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абз.7, 8 ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В ч.ч.1, 2 ст.3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином. Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Фёдерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте регистрации ответчика по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Документов, подтверждающих, что <адрес> является местом преимущественного проживания истца, сведений о регистрации по месту пребывания стороной истца не представлено. Ни в одно судебное заседание сторона истца не явилась. При этом правоотношения, возникшие между Гильмадеевой А.В. и ИП Кожухиным А.Ю., Карташовой А.А. не подпадали под действия Закона о защите прав потребителей, в том числе и на момент предъявления иска, о чем сторона истца заявила, изменив основание иска ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № (УИД № по иску Гильмадеевой А. В. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) к индивидуальному предпринимателю Кожухину А. Ю. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), Карташовой А. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № о взыскании неосновательного обогащения по месту жительства индивидуальному предпринимателю Кожухина А. Ю. для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд <адрес> (<адрес>, тел.№.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 рабочих дней с даты вынесения.

Судья И.А. Шишкарёва