Решение по делу № 2-1786/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-1786/2022

74RS0031-01-2022-001784-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего     Бахмет Н.Н.

при секретаре     Чумиковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к Поповой Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Поповой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между Банком и Поповой Н.Г. заключен кредитный договор №<номер обезличен> от 27 июня 2018 года, в соответствии с которым последняя получила кредитную карту VISA Gold и открыт счет <номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Поповой Н.Г. образовалась задолженность в размере 131360,98 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить судебные расходы (л.д.4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против заявленных требований (л.д. 54).

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2018 года Попова Н.Г. обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты типа Visa Gold ТП-1Л с предоставлением кредитного лимита в размере 100 000 руб. (л.д. 25).

27 июня 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.11-15).

На основании заявления ответчика Банком открыт счет карты Сбербанка России <номер обезличен>.

Получив кредитную карту, Попова Н.Г. была ознакомлена и обязалась выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России», о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Кроме того, ответчик была ознакомлена с Тарифами банка.

В соответствии с Индивидуальными условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых (п. 4).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитной карте исполнил полностью, ответчиком активирована банковская карта.

В судебном заседании установлен факт неисполнения взятых на себя обязательств, что следует из материалов дела.

    22 июля 2021 года истцом ответчику в связи с неисполнением обязательств по договору направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.18). Ответчиком требование не исполнено.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Поповой Н.Г. образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 27 июня 2018 года по состоянию на 25 ноября 2021 года в размере 131360,98 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 99988,63 руб.;

- просроченные проценты – 24229,86 руб.;

- неустойка – 7142,49 руб. (л.д. 30-35).

Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.

Ответчик в судебное заседание не явилась, размер задолженности не оспорила.

Следовательно, суд полагает возможным взыскать с ответчика Поповой Н.Г. указанную задолженность.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так, следует взыскать с ответчика в пользу Банка в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3827,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 удовлетворить.

Взыскать с Поповой Натальи Григорьевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 27 июня 2018 года по состоянию на 25 ноября 2021 года в размере 131360,98 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 99988,63 руб.;

- просроченные проценты – 24229,86 руб.;

- неустойка – 7142,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3827,22 руб., а всего взыскать 135 188 (сто тридцать пять тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2022 года.