Решение по делу № 2-719/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-719/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 РіРѕРґР°                          Рі. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего СЃСѓРґСЊРё Рђ.Р’. РЈСЃ     Рђ.Р’. РЈСЃ

при секретаре Т.С. Волосковой

с участием представителя ответчика И.И. Уткина

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерова Олега Олеговича к Чумаку Георгию Григорьевичу о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кучеров О.О. обратился в суд с требованиями к ответчику Чумаку Г.Г. о взыскании процентов по договору займа (в измененной редакции) в размере 1880,33 евро за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.11.2017г., неустойки за нарушение срока возврата долга в размере 19116,75 евро, расходов по госпошлине, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> с ответчика взыскана основная сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма долга не погашена, в связи с чем просил взыскать проценты предусмотренные договором займа и неустойку, за нарушение срока возврата.

Представитель ответчика И.И. Уткин в судебном заседании с иском не согласился, указал на то, что не оспаривает установленные решением суда обстоятельства, просил применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки в несколько раз превышает сумму процентов.

Истец Кучеров О.О.. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чумак Г.Г. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кучеровым (заимодавцем) и Чумаком Г.Г. (заемщиком) заключен договор займа на сумму ****** рублей, под ***% годовых, со сроком возврата 15.04.2013г., с ежемесячной уплатой процентов в последний день месяца, начиная с апреля 2011 года.

В случае невозвращения суммы займа в предусмотренный п.2.2 договора срок, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку из расчета 5% в месяц от суммы просроченной задолженности (без учета процентов за пользование займом) за каждый день просрочки платежа по момент фактической выплаты задолженности.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 14.04.2017г., отмененного в части определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 25.07.2017г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа в размере ******** евро, в том числе: основной долг -******** евро, проценты за пользование займом ******** евро, неустойка -******** евро.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Челябинска оставлено без изменения.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату сумм денежных средств не исполнил. Доказательства погашения присужденной судом суммы ответчиком не представлено, что так же следует из ответа на запрос суда Центрального РОСП от 27.11.2017г., согласно которому должником Чумаком Г.Г. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № номер от 03.08.2017г. по делу № решение суда не исполнено, денежные средства не взысканы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между стонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны установили, что сумма предоставленного займа ****** рублей эквивалента ******** евро, срок возврата изменен на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору (за пользование займом) составляют 6 % годовых от суммы займа, начисляемых на сумму займа, выраженных в Евро, и подлежат выплате заемщиком ежемесячно в последний день месяца, подлежащего оплате, начиная с апреля 2011 года. Выплата процентов осуществляется в рублях в сумме, эквивалентной сумме начисленных процентов в Евро, по курсу ЦБ РФ на день выплаты (п.1.2) договора, что не противоречит требованиям ст.317 ГК РФ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 357 дней, ответчик должен уплатить проценты за пользование займом в размере 1880,33 евро (32129*6%/365*357).

Требования истца о взыскании неустойки за период с 06.12.2016г. по 27.11.2017г., являются правомерными, поскольку в случае невозвращения суммы займа в предусмотренный п.2.2 договора срок, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку из расчета 5% в месяц от суммы просроченной задолженности (без учета процентов за пользование займом) за каждый день просрочки платежа по момент фактической выплаты задолженности.

Таким образом, размер неустойки составит за 356 дней 19116,75 евро (32129*5%/30*357).

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал совместный Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание договорной размер штрафа от суммы невыполненных обязательств по уплате основного долга и процентам за пользования кредитом, период начисления штрафа за просрочку возврата основного долга и начисленных процентов, и учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 19116,75 евро, что фактически составляет 59,50 % от суммы займа (19116,75*100/32129), явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить её размер до пределов, соразмерных нарушенному обязательству, в размере 8000 евро, что отвечает принципу разумности и справедливости.

По мнению суда, данный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3352 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучерова Олега Олеговича удовлетворить частично.

Взыскать с Чумака Георгия Георгиевича в пользу Кучерова Олега Олеговича в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на дату фактического платежа в проценты за пользование займом размере 1880 евро 33 цента, неустойку 8000 евро, расходы по госпошлине 3352 рублей.

В остальной части исковых требований Кучерову О.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:         Рї/Рї    Рђ.Р’. РЈСЃ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

РЎСѓРґСЊСЏ                     Рђ.Р’. РЈСЃ

Секретарь         Рў.РЎ. Волоскова

Решение вступило в законную силу «____»_________2018г.

РЎСѓРґСЊСЏ                     Рђ.Р’. РЈСЃ

Секретарь