Решение по делу № 2-5977/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-5977/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Фролковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 30 октября 2018 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Карапетяну Геворгу Суреновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Карапетяну Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 10.11.2009г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Карапетяном Г.С. заключен кредитный договор №... (далее Договор о карте). Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 06.11.2009 (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию счета карты. В тот же день истец обратился в Банк за получение карты, Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности 09.02.2018г. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 701640, 40 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... в размере 701640,40 руб., а также расходы по госпошлине в размере 10216,40 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Карапетян Г.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, указанной в справке ОАСР, судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, а также истца, заявившем ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2009г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Карапетяном Г.С. заключен кредитный договор №... (далее Договор о карте).

Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 06.11.2009 (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию счета карты. В тот же день истец обратился в Банк за получение карты, Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету.

С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности 09.02.2018г. и сумму долга в размере 651640,40 руб.

С учетом осуществленных ответчиком оплаты после выставления заключительного счета-выписки сумма долга составила 701640,40 руб., из которой сумма основного долга-651640,40 руб., неустойка – 50000 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность, в размере 701640,40 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10216,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Карапетяну Геворгу Суреновичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Карапетяна Геворга Суреновича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет погашения задолженности по кредитному договору №... в размере 701640,40 руб., госпошлину в размере 10216,40 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Волгоградский     областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 06.11.2018г.

Судья:                         Ю.В. Троицкова